РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 июля 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/17 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.03.17г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте. В установленный законом срок должник ФИО1 в лице представителя ФИО2 представила возражения на судебный приказ, на основании которых данный судебный приказ отменен. Истцом на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых во временное пользование для использования её в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг. В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, последние в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не производит его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по счету карты составляет 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>., просроченные проценты- 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО Сбербанк, просила расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (в порядке передоверия) ФИО3 в судебном заседании не оспаривала расчет задолженности по кредитному договору, просила снизить неустойку, встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 14.04.17г. судебный приказ от 22.03.17г. по гражданскому делу №2-711/17 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отменен.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты № с первоначальным лимитом 

<

данные изъяты>. под 18,9% годовых сроком на 12месяцев, полная стоимость кредита- 20,4% годовых, ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, льготный период -50 дней.

Согласно п.п. 3.1, 3.5, 3.9, 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредита устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты>. выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету карты составляет 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>., просроченные проценты- 

<

данные изъяты>., неустойка- 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен. 

В адрес ответчика банком направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается копией требования, списком почтовых отправлений. 

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. 

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, оснований для снижения размера неустойки не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать, поскольку оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется. 

Исходя из содержания и смысла закона, под существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора, понимаются такие события и действия, на которые стороны не могут повлиять и предвидеть их наступление. Ухудшение материального положения заемщика не может быть отнесено к таким событиям, поскольку, вступая в договорные отношения с банком, он должен объективно оценивать свою способность к должному исполнению обязательств по договору и в случае необходимости предпринимать все зависящие от него меры с целью обеспечения надлежащего выполнения своих обязанностей. 

Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его тяжелом финансовом состоянии и невозможности погасить имеющуюся задолженность.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении встречных исковых требований Култаевой А..В к ПАО Сбербанк о расторжении договора кредитной карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова