Судья: Греков Ф.А. Дело № 33-30959/2025

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-1205/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008363-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.

судей: Быстрова А.Н., Роговой С.В.

по докладу судьи Мануиловой Е.С.

при помощнике судьи Пошнагове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании алиментов,

по апелляционной жалобе представителя истца ...........1 по доверенности Плугиной Екатерины Валерьевны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2025 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2, в котором просила взыскать с ...........2 в пользу ...........1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ...........3, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов, установленных для детей, проживающих в Краснодарском крае, ежемесячно до достижения совершеннолетия.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2022 года, и являются родителями несовершеннолетней ...........3, .......... года рождения. Дочь проживает с матерью, соглашение о содержании ребенка между сторонами не достигнуто. Ответчик участие в материальном обеспечении несовершеннолетней не принимает, при этом ежемесячные затраты на содержание ребенка составляют ориентировочно 50 000 рублей, учитывая, что ребёнок школьного подросткового возраста, часто болеет, быстро растет и нуждается в приобретении новой одежды по размеру, приобретении канцелярских товаров, продуктов питания и иных предметов первой необходимости.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2025 года исковое заявление ...........1 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 алименты на содержание несовершеннолетней ...........3, .......... года рождения, в размере 7 000 рублей, что соответствует 0,49 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления - 16.07.2024 года и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до .......... с последующей индексацией.

Также суд взыскал с ...........2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ...........1 по доверенности Плугина Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что несовершеннолетняя ...........3 достигла .......... лет, следовательно, ребенок нуждается в расходах на карманные денежные средства, досуг, транспорт, оплату услуг связи, одежду, помимо базовых расходов на питание и коммунальные услуги.

Автор жалобы указывает, что ответчик ...........2 является единственным учредителем и директором ООО «КубаньДемонтажСтрой», выручка которого в 2024 года составила 170 900 000 рублей, а чистая прибыль – 363 000 рублей, что свидетельствует о минимальном доходе отца ребенка в 30 250 рублей ежемесячно. Между тем, ответчик скрывает реальные доходы, которые позволяют ему приобретать в собственность многочисленные объекты движимого и недвижимого имущества.

По мнению апеллянта, доводы суда о наличии у ...........2 на иждивении пожилой матери ничем не подтверждены и являются голословными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ...........1 по ордеру адвокат Плугина Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что ...........2 намеренно скрывает свои доходы, оформляя приобретенное недвижимое имущество на пожилую мать, которая, по неподтвержденным утверждениям ответчика, находится на его иждивении.

Представитель ответчика ...........2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал в отношении жалобы, дополнительно пояснив, что его доверитель проживает на заработную плату в размере 25 000 рублей, а после раздела совместно нажитого имущества имеет в собственности лишь транспортное средство с прицепом.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, основания озвученных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут .........., и являются родителями несовершеннолетней ...........3, .......... года рождения (л.д. 5-6).

Стороны совместно не проживают, при этом ребенок проживает с матерью – истцом ...........1, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 7).

Соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сторонами не достигнуто.

Согласно данным о материальном положении сторон, которые подтвердили представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец ...........1 имеет среднемесячный доход в размере 25 000 рублей, ответчик ...........2 имеет среднемесячный доход в размере 25 000 рублей (л.д. 86).

В собственности истца автотранспортное средство отсутствует, в собственности ответчика имеется транспортное средство МЗСА 817717, 2022 года выпуска (л.д. 36-38).

В соответствии со сведениями ЕГРН в собственности истца имеется 1/2 доля в праве на квартиру в ............, нежилое здание и два земельных участка в ............; в собственности ответчика ...........2 также имеется земельный участок и 1/2 доля в праве на жилой дом в ............ (л.д. 40 – 41).

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и определяя размер алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего в твердой денежной сумме размере 7 000 рублей, которые соотнес с 0,49 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, ежемесячно, исходил из интересов ответчика ...........2, имеющего ежемесячный доход в размере 25 000 рублей и нетрудоспособную мать на иждивении, и равной обязанности родителей по содержанию детей. Определяя дату начала взыскания алиментного содержания на содержания ребенка, суд первой инстанции исходил из даты подачи искового заявления ...........1 – ...........

Оценивая доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детстве, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное праве и обязанность родителей.

Пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п.27) с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Системное толкование указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых норм Семейного кодекса РФ, регулирующих правовые отношения в сфере алиментирования, позволяет сделать вывод об условном определении минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей, в виде половины соответствующей величины прожиточного минимума, от которого в то же время можно отступить, при наличии определенных, заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, учитывает, что в спорном правоотношении заслуживающим внимания обстоятельством является необходимость сохранения несовершеннолетнему ребенку прежнего уровня его обеспечения, достаточного для поддержания его основных потребностей, которое предоставлялось ранее в полной семье, с учетом материального положения сторон по делу.

Из материалов дела следует, что что несовершеннолетняя дочь сторон ...........3 достигла возраста .......... лет, а, следовательно, относится к категории детей старшего подросткового и старшего школьного возраста, имеющих право на посещение общеобразовательного учреждения, что указывает на необходимость ежемесячного несения повышенных финансовых затрат, связанных с обеспечением основных потребностей ребенка, в том числе образования (питание, досуг, покупка канцелярских товаров, сменной одежды и обуви по сезону и возрасту, при необходимости посещение дополнительных учебных занятий, подготовка к выпускным экзаменам). В связи с изложенным минимальный размер алиментов, определенный законом на несовершеннолетних детей, будет недостаточен для полноценной жизнедеятельности ребенка, достигшего старшего подросткового возраста.

Оценивая доводы стороны ответчика, изложенные в устных возражениях на жалобу, о наличии у него небольшого ежемесячного дохода, не позволяющего ему предоставлять ежемесячное содержание своей дочери в большем размере, чем определено судом в оспариваемом решении, судебная коллегия учитывает, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей несовершеннолетние дети вправе получить от них необходимое для жизнедеятельности содержание.

Право детей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а несовершеннолетние дети - нет.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие на иждивении ответчика нетрудоспособной, нуждающейся в помощи матери, в нарушении положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было, при этом само по себе наличие у плательщика алиментов престарелого родителя-пенсионера не означает ежемесячное предоставление ему материальной помощи.

Исходя из принципа максимального сохранения детям прежнего уровня их жизни, обеспечения основных базовых потребностей, ответственность за обеспечение которых возлагается на родителей и к чему они должны предпринять все возможные усилия, учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка является равной для обоих родителей, а также с учетом отсутствия у ответчика инвалидности, иного ухудшения здоровья, препятствующего ему иметь достаточный доход, необходимый для надлежащего обеспечения ..........летней дочери, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения размера алиментных обязательств ответчика на содержание дочери ...........3, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 513 рублей, что соответствует одной величине прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае на 2025 год, с последующей индексацией.

Иное лишало бы ребенка права на получение содержания от отца, необходимого для поддержания жизнедеятельности, с сохранением привычного образа жизни несовершеннолетнего.

Оснований для определения алиментов на содержание ребенка в большем размере, в том числе двух прожиточных минимумов (33 026 рублей в месяц на 2025 год), о чем заявлялось истцом в апелляционной жалобе, а так же исковых требованиях, судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о необходимом несении истцом существенных ежемесячных расходов на ребенка в размере, превышающем вышеизложенную определенную судом взаимную обязанность родителей.

Судебная коллегия разъясняет, что по мере изменения материального, семейного положения одной из сторон, по требованию любого их родителей суд вправе изменить установленный размер алиментных обязательств.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлияло на правильность выводов суда в части разрешения исковых требований о размере взысканных с ответчика алиментов. С учетом изложенного, с целью приведения оспариваемого судебного акта в соответствие с действующими нормами материального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению в оспариваемой части.

Несогласия с датой взыскания алиментов, определенной судом первой инстанции, в доводах апелляционной жалобы не содержится, в связи с чем судебная коллегия соглашается с указанной в судебном акте датой начала алиментного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2025 года - изменить в части размера взысканных алиментов.

Изложить второй абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать с ...........2, .......... года рождения, в пользу ...........1, .......... года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ...........3, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 513 рублей, что соответствует одной величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае на 2025 год, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления - .......... и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до .......... года».

В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ...........1 по доверенности Плугиной Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи: Быстров А.Н.

Рогова С.В.