Дело №2-35/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное решение)

с. Кривошеино 16 апреля 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 87132,70 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец, сославшись на положения ст.ст.807- 810 ГК РФ, указала, что в соответствии с договором займа, заключенным между ней и ФИО2 01 марта 2018 года, последняя взяла у истца в долг 87132,70 рублей. В подтверждении заключения договора займа ответчик дала расписку, в которой обязалась до 01.01.2019 года погасить перечислить сумму долга по номеру банковской карты истца. Указала, что в условленный срок заёмщик не выполнила долговое обязательство.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание. 

Истец представила заявление, согласно которому не возражала рассмотреть дело в её отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО2, не представила письменного заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Не представила возражений относительно заявленных требований и не заявила о безденежности договора займа. Поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и последней был предоставлен займ в сумме 87132,70 руб.

Факт заключения между указанными лицами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

Из содержания расписки следует, что сторонами согласовано условие о займе. 

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, 

Согласно представленным суду доказательствам, договор займа между сторонами состоялся. ФИО2 не представила суду возражений относительно заявленных требований, не заявила о безденежности договора займа.

Истец указывает, что ответчиком долг не возвращен. Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа. Доказательств иного суду не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 87132,70 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Сумма понесенных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, составление документов в суд, уровня сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 при подаче иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО2 следует взыскать госпошлину в доход бюджета Кривошеинского района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска 87132, 70 рублей составит 2814 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 87132 (Восемьдесят семь тысяч сто тридцать два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кривошеинского района государственную пошлину в размере 2814 (Две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кривошеинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить копии решения суда истцу и ответчику, не участвовавшим в судебном заседании.

Судья Ф.З. Петрушенко