ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Жигулина М.А., 

с участием ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству, Николаева Д.В., защитника по ордеру адвоката Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

28 января 2018 года УУП ОУУП и ДН отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле младшим лейтенантом ФИО3 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО6 28 января 2018 года в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, на площади возле памятника ФИО1, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно, являясь участником несанкционированного пикетирования, не согласованного с органами местного самоуправления в составе группы граждан, на законное требование сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил требования ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что 28 января 2018 года находился в торговом центре 

<

данные изъяты>, примерно около 14 часов вышел на площадь 

<

данные изъяты> прогуляться, увидел, что задерживают людей, подошел к сотрудникам полиции выяснить причины происходящего. Никаких ответов на свои вопросы не получил.

К нему подошли журналисты с камерой и микрофоном брали у него интервью, тематику беседы не помнит, задавали вопросы относительно ФИО5. Во время интервью сотрудник полиции ФИО2 стоял чуть поодаль сзади журналистов и ждал окончания интервью, после чего подошел и задержал его. Причин задержания ему не пояснил. Затем он был передан в распоряжение других сотрудников полиции, которые препроводили его в служебный автомобиль, а затем он был доставлен в ОП «Центральный», где его после некоторого ожидания поместили в актовый зал. Примерно через час его опросил сотрудник полиции ФИО3, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, выдал его копию и отпустил.

Во время своего нахождения на 

<

адрес> 28 января 2018 года никаких высказываний относительно своего отношения к 

<

данные изъяты> вслух не произносил. В пикетировании не участвовал. Производил съемку происходящего на свой мобильный телефон.

Защитники Николаев Д.В., Румянцева Я.Ю. просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указали, что ФИО6 как гражданин РФ имел право 28 января 2018 года находиться на 

<

адрес> в любое удобное для него время, получать, собирать любую информацию, в том числе, производить съемку на камеру своего мобильного телефона находящихся на площади людей. Сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, по их мнению, не указали на признаки, свидетельствующие об участии ФИО6 в несанкционированном публичном мероприятии. Им не озвучивались лозунги, призывы, он не использовал никаких средств наглядной агитации, а высказывание им своего мнения в интервью по заданным ему вопросам не запрещено законом.

Защитник Николаев Д.В. также просил исключить из числа доказательств видеозапись, поскольку ее происхождение неизвестно. 

Анализируя объяснения ФИО6, его защитников Николаева Д.В., Румянцевой Я.Ю., с учетом требований Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктом 6 данной правовой нормы пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В силу требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 6 названного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Анализируя материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов ФИО6, его защитников, показаний допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, видеозаписи с места проведения публичного мероприятия, суд принимает во внимание следующее.

Закрепленное ст. 31 Конституции РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является - как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 13 мая 2014 года № 14-П; определения от 2 апреля 2009 года №484-О-П, от 4 апреля 2013 года № 485-О и др.) - одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации). Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией РФ, прежде всего ее статьями 29, 30, 32 и 33, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом. Как следствие, предполагается, что реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Природой закрепленного в ст. 31 Конституции РФ права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами предопределяется обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов гарантировать гражданам и их объединениям реальную возможность заявлять и отстаивать свою позицию и выдвигать гражданские инициативы по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам и тем самым оказывать влияние на деятельность органов публичной власти как непосредственно, так и путем формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к соответствующим проблемам и обеспечения своевременного и адекватного реагирования на них со стороны публично-властных институтов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, принимая во внимание характер гарантированного ст 31 Конституции РФ права, предполагающий исключительно мирный способ выражения гражданами своих взглядов и их доведения до соответствующих адресатов, в случаях, когда организаторы или участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно, в частности явно намереваются совершить или, более того, совершают какие-либо действия, угрожающие общественному порядку и (или) общественной безопасности, государство - во исполнение своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина - должно использовать для недопущения и пресечения проявлений, не отвечающих существу права на мирные собрания, все законные средства.

Таким образом, гарантированное Конституцией РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции РФ, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, и вопреки мнению ФИО6 и его защитников данный статус не предопределяется правами, закрепленными в ч. 2 ст. 6 (участие в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; использование при проведении публичного мероприятия различной символики и иных средств публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средств агитации; и т.д.) как признаками участия в публичном мероприятии.

В законе обозначен лишь один основной признак: добровольное участие в публичном мероприятии гражданина.

Факт проведения публичного мероприятия на 

<

адрес> у памятника ФИО1 группой лиц 28 января 2018 года в 14 часов ФИО6 и его защитниками не оспаривался, подтверждается исследованной судом видеозаписью.

Доказательств тому, что публичное мероприятие в форме пикета было согласовано, не представлено.

Дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается в том числе: на территориях, прилегающих к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий (ст. 5 Закона Тульской области от 17.12.2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» (принят Тульской областной Думой 13.12.2012 года). 

Место проведения публичного мероприятия 28 января 2018 года – у памятника ФИО1 находится в непосредственной близости от здания 

<

адрес>, то есть пикет проводился в заведомо запрещенном для участников публичного мероприятия месте. 

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО2, видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО6 свободно двигаясь, находился в числе лиц, собравшихся у памятника ФИО1 на 

<

адрес>, ряд из которых использовали средства публичного выражения своего мнения по вопросу свободных выборов и участия в них, в том числе с использованием символики (плакат, наклейки красного цвета с фамилией ФИО5). Указанные предметы лица, из числа собравшихся, держали в руках, наклейки наклеивали на стену у памятника. Некоторые из участвующих лиц давали интервью относительно выборов в президенты, часть одобрительно аплодировала в поддержку высказанным фразам, дополняла их.

Появление и последующее присутствие сотрудников полиции, сообщивших о незаконности проведения данного публичного мероприятия, необходимости недопущения (прекращения) противоправных действий присутствующими лицами, предпринятые попытки пресечь противоправные действия участников, не побудило ФИО6 добровольно самостоятельно покинуть место проведения публичного мероприятия.

Доводов о том, что его нахождение среди участников публичного мероприятия было вынужденным ФИО6 и его защитниками не приведено. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его присутствия в месте проведения публичного мероприятия, не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО6 не выполнил законного требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 28 января 2018 года, которым установлено время и место совершения ФИО6; 

- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от 28 января 2018 года в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, замечаний к которому от ФИО6 не последовало;

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что им в рамках проведения профилактических мероприятий 28 января 2018 года в 14 часов 10 минут выявлен гражданин ФИО6, который участвовал в пикетировании в составе группы граждан, нарушив Федеральный закон №54-ФЗ от 19.062004 года;

- показаниями свидетеля ФИО2, сообщившего суду, что 28 января 2018 года он нес службу по охране общественного порядка на 

<

адрес>. Из информационного ресурса поступила информация о планируемой в 14 часов 00 минут инициативной группой граждан акции в поддержку ФИО5, которая не была разрешена ее организатору.

В ходе несения службы увидели, что к 14 часам на 

<

адрес> к памятнику ФИО1 стала собираться молодежь, часть из которых были несовершеннолетними лицами. Они собирались, разговаривали на тему проведения акции в поддержку ФИО5. 

Он подошел к данной группе молодых людей и разъяснил им, что если они собрались с целью проведения акции, то он информирует их о том, что данная акция не согласована органами власти, и они, участвуя в ней могут совершить административное правонарушение. Молодые люди посмеялись, стали угощать его печеньем. 

К 14 часам 15 минутам собрались журналисты, стали брать у одной из участниц публичного мероприятия интервью, она во время интервью достала плакат, вторая в поддержку ФИО5 наклейки, все участники стали аплодировать, поддерживая их. 

ФИО6 передвигался в группе этих людей, вел он-лайн трансляцию, ходил со всех сторон, снимая происходящее, потом давал интервью, где сообщал о незаконном задержании его друга, сообщал о нарушении законодательства в России, высказывался в пользу ФИО5.

Поскольку он не находился в стороне от происходящего, а был в группе указанных людей, его действия были расценены как участие в публичном мероприятии в составе группы. 

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются и дополняются видеозаписью события публичного мероприятия, которая в установленном порядке приобщена к протоколу об административном правонарушении. Данные видеозаписи не оспаривались ФИО6, его защитниками, не опровергнуты иными доказательствами.

Данных о том, что видеозапись события правонарушения получена с нарушением требований закона, суду не представлено. Видеозапись просмотрена судом с участием ФИО6, его защитников, ранее опрошенного свидетеля ФИО3, которые в дополнение к данным ими показаниям указали на видеозаписи на конкретные зафиксированные моменты, которые позволили им прийти к выводу об участии ФИО6 в публичном мероприятии. Непосредственно от ФИО6 по содержанию видеозаписи замечаний не поступило. 

Оснований для исключения указанного доказательства из числа доказательств по делу суд не усматривает.

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> капитана ФИО4 ФИО6 доставлен в ОП «Центральный» 28 января 2018 года в 14 часов 40 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО4. показавшим, что он присутствовал в числе лиц, осуществляющих охрану порядка на 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут на 

<

адрес> у памятника ФИО1 собралось много людей для участия в публичном мероприятии, в числе которых находился и ФИО6 Непосредственно ФИО6 он в ОП не доставлял, это делали сотрудники конвойной службы. ФИО6 был доставлен в отдел полиции по распоряжению ФИО2 как лицо, нарушившее законодательство.

Свидетель ФИО3 показал, что при составлении протокола об административном правонарушении изучил рапорты сотрудников полиции, не доверять которым оснований не имеется, опросил ФИО6, который отрицал свою причастность к участию в публичном мероприятии, лишь сообщил об участии в интервью, просмотрел видео, в котором на момент просмотра участие ФИО6 в публичном мероприятии у него сомнений не вызвало. ФИО6 находился в группе лиц, поддерживал выступающих, возможно выкрикивал лозунги и использовал наглядную агитацию, точно не помнит. Представленная суду видеозапись не является полной.

Как следует из письменных объяснений ФИО6, данных им 28 января 2018 года, он вышел на 

<

адрес> с целью прогулки, увидев группу граждан у памятника ФИО1 заинтересовался происходящим, подошел поближе, стал снимать происходящее на свой мобильный телефон, к нему подошли журналисты, которые спросили его про отношение к ФИО5. После интервью к нему подошел сотрудник полиции, который без объяснения причин предложил проследовать за ним, затем передал его другим сотрудникам полиции, которые доставили его в отдел полиции. 

Согласно письму администрации г. Тулы от 18.01.2018 года в адрес организатора публичного мероприятия Николаева Д.В., который уведомлял о намерении провести публичное мероприятие в форме шествия и митинга, последнему было предложено устранить несоответствие уведомления требованиям действующего законодательства в связи с недопустимостью проведения публичных мероприятий на территории прилегающей к зданиям, в которых размещаются органы исполнительной власти Тульской области на расстоянии 100 м от любой точки периметра указанных зданий. 

Указанная информация также была доведена до сведения УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области, УФСБ России по Тульской области, Управления Росгвардии по Тульской области, Главного Федерального инспектора по Тульской области (письмо администрации г. Тулы от 18.01.2018 года). 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в административном материале и протоколе об административном правонарушении сведений, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении не имеется. Техническая описка, допущенная в дате рождения ФИО6, не влияет на содержание протокола и отраженные в нем обстоятельства совершения ФИО6 вменяемого ему в вину правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные, исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, непротиворечивы, согласуются между собой, в совокупности дополняют друг друга. Сведения, подтверждаемые указанными доказательствами, в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Причастность ФИО6 к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств, правильность квалификации его действий сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, альтернативной санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствия места работы, а, следовательно, постоянного источника дохода, суд считает возможным применить наказание в виде обязательных работ сроком на 36 часов, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 36 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

Судья