дело № 1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 14 ноября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Манюхине Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 121,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 28 апреля 2016 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часов обязательных работ. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2016 года неотбытое наказание в виде 296 часов обязательных работ заменено на 01 месяц 07 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 22 июля 2016 года. 

Данная судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в мае и июне 2017 года, погашена в установленном законом порядке не была.

2. 11 августа 2017 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 10 апреля 2018 года, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 28 июня 2018 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 23 мая 2017 года по 17 июня 2018 года ФИО1 умышленно, систематически наносил побои потерпевшей А. и совершал в отношении нее иные насильственные действия, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

Адрес> Республики Коми, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар детским деревянным стульчиком по голове потерпевшей А., причинив ей физическую боль.

27 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

Адрес> Республики Коми, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар деревянным стулом по голове потерпевшей А., причинив ей физическую боль.

27 июня 2017 года в период времени с 08 часов до 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

Адрес>, Республики Коми, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей А., причинив ей физическую боль.

17 июня 2018 года в период времени с 13 часов до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

Адрес>, Республики Коми, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 6-ти ударов кулаком по голове потерпевшей А. После того как потерпевшая упала на пол, ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшей не менее 3-х ударов ногами по голове и телу. Затем, находясь на улице около 

<

Адрес> и продолжая свои действия, умышленно, с целью причинения потерпевшей А. телесных повреждений, толкнул ее на землю, а когда она упала, нанес ей не менее 5-ти ударов ногами по телу. В результате нанесенных ударов руками и ногами потерпевшей А. была причинена физическая боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 05 июня 2018 года до 14 часов 07 июня 2018 года, с целью кражи чужого имущества пришел к летней кухне, расположенной около 

<

Адрес> Республики Коми. Разбив палкой стекло в окне, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь летней кухни и тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую дисковую ручную пилу марки «...» стоимостью 7599 рублей, инверторный аппарат дуговой сварки ММА-180 марки «...» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 13599 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им 

2

добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ и по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 117 УК РФ) и к категории средней тяжести (п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении ФИО1, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, которая соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, о которых ранее известно не было, в проверке этих показаний на месте происшествия. 

Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 117 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений на момент совершения этого преступления, поскольку судимость ФИО1 по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые были заменены 17 июня 2016 года на 01 месяц 07 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 июля 2016 года, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена не была, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11 августа 2017 года ФИО1 был судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и данная судимость согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, а судимость ФИО1 по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые были заменены 17 июня 2016 года на 01 месяц 07 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 июля 2016 года, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погасилась в установленном законом порядке по истечении одного года после исполнения наказания, то есть 21 июля 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности в течении 2018 года, со слов работает не официально, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений имущественного характера, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 117 УК РФ и по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного в ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 образуется судимостью за умышленное преступление по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2016 года, которая на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, не была погашена в установленном законом порядке.

Исковое заявление потерпевшего Б. о возмещении причиненного ему действиями ФИО1 материального ущерба в сумме 7599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда не имеется, поскольку его вина в причинении вреда установлена и им не оспаривается.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании ФИО1 с суммой ущерба в 7599 рублей согласился полностью, согласен его возмещать.

Вещественные доказательства – сварочный аппарат «...», сапоги, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему Б. (сварочный аппарат) и подсудимому ФИО1 (сапоги). 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, адвокату Панюковой К.В. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, за участие на предварительном следствии по назначению следователя, адвокату Платинской Т.И. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот 

семьдесят) рублей за участие в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 14 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 июня 2018 года по 13 ноября 2018 года, с 14 ноября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - сварочный аппарат «...», сапоги, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Б. (сварочный аппарат), подсудимому ФИО1 (сапоги).

Исковое заявление потерпевшего Б. о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 7599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, удовлетворить в полном размере и взыскать в его пользу с подсудимого ФИО1 7599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, адвокату Панюковой К.В. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, за участие на предварительном следствии по назначению следователя, адвокату Платинской Т.И. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие в суде апелляционной инстанции, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов