Судья Жмёткин Р.Г. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Малыхина М.Р. на основании ордера ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2021 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2021 года Малыхин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

...> суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Малыхина М.Р. на основании ордера ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебное заедание представитель ОМВД УМВД России по г. Краснодару, защитник Малыхина М.Р. на основании ордера ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, считавшего постановление судьи районного суда обоснованным и не настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 5, 7).

Статьей 7 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> по адресу: 

<

Адрес...> был выявлен Малыхин М.Р., который принимал участие в несанкционированном митинге, скандировал политические лозунги, держал в руках самодельный плакат с надписью: «

<

...>», в нарушение порядка организации публичных мероприятий, регламентированного Федеральным законом от 

<

Дата ...> N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Вина Малыхина М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Постановление о привлечении Малыхина М.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Малыхина М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено Малыхину М.Р. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Малыхина М.Р. и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Малыхин М.Р. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидцев, фотоматериалом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Малыхина М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Малыхина М.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При изучении протокола об административном правонарушении судья краевого суда находит его составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Малыхина М.Р. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Права Малыхину М.Р. разъяснены. 

С учетом изложенного оснований для вызова в качестве свидетелей должностных лиц, составивших административный материал, а также очевидцев не имеется.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не может являться правовым основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта. 

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Малыхина М.Р. на основании ордера ФИО1 – без удовлетворения.

Судья