Дело № 1-1350/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Хайруллина М.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, инвалидности, тяжких заболеваний не имеющего, осужденного 

<

дата изъята> приговором Московского районного суда 

<

адрес изъят> по части 3 статьи 327 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. 

<

дата изъята> примерно в 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, используя сотовый телефон марки «Айфон 8+» через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» на сайте «Авито» у неустановленного лица заказал заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AD 046167 на имя TURSUNPULATOV ASILJON ZAFAR UGLI, оплатив за него 5 000 рублей. После чего, ФИО1 ФИО9. 

<

дата изъята> примерно в 11 часов 00 минут, находясь в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, посредством получения почтового отправления приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AD 046167 на имя TURSUNPULATOV ASILJON ZAFAR UGLI на право управления транспортными средствами для дальнейшего использования, которое хранил в своем кошельке при себе в период времени с 11 часов 00 минут 

<

дата изъята> по 23 часа 53 минуты 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 АФИО9 при управлении автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, проезжая напротив 

<

адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем марки «Jac J7» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион. 

<

дата изъята> не позднее 22 часов 30 минут, ФИО1 ФИО9. на вышеуказанном автомобиле прибыл в Центр оформления ДТП по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, где предъявил сотруднику ГИБДД УМВД России по городу Казани в качестве документа, предоставляющего права на управление транспортным средством заведомо поддельный документ – водительское удостоверение на имя TURSUNPULATOV ASILJON ZAFAR UGLI, тем самым используя его, которое 

<

дата изъята> в 23 часа 53 минуты инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в присутствии понятых было изъято протоколом изъятия № 

<

адрес изъят>. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AD 046167 на имя TURSUNPULATOV ASILJON ZAFAR UGLI, не соответствует бланку аналогичного водительского удостоверения, имеющегося в коллекции ЭКЦ МВД по 

<

адрес изъят> (полученным по исх.37/5-15931 от 

<

дата изъята> в качестве образца), а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 ФИО9. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 ФИО9. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 ФИО9 по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объёма предъявленного ФИО1 ФИО9. обвинения признак «перевозки в целях использования», как излишне вмененный, поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанного инкриминируемого действия. При этом отсутствие данного признака объективной стороны указанного преступления является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Таким образом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО9 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела либо иной квалификации его действий не имеется. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого - не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО9 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелым родителям, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 ФИО9. и близких ему людей. 

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО9 судом не установлено.

При этом, с учетом личности ФИО1 ФИО9у., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 ФИО9. во время совершения преступления или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания. 

Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ других видов наказаний, которые могут быть назначены ФИО1 ФИО9. помимо ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, не предусматривается.

Содеянное ФИО1 ФИО9. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления он не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 56, статьи 53.1 УК РФ ФИО1 ФИО9. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ. 

При этом ФИО1 ФИО9. является иностранным гражданином, в связи с чем, согласно части 6 статьи 53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО9. по части 3 статьи 327 УК РФ, менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно, штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что содеянное ФИО1 ФИО9. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное положение, трудоспособный возраст.

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ФИО9. совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ФИО9. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется. 

Приговор Московского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО9 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО9 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес изъят> (ОП 

<

номер изъят> «Дербышки»), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, расчетный счет 

<

номер изъят>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, л/с 

<

номер изъят>, КБК 

<

номер изъят>, УИН 

<

номер изъят>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО9 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AD046167 на имя TURSUNPULATOV ASILJON ZAFAR UGLI, первоначальную упаковку – хранить в уголовном деле. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Московского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов