Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, ссылаясь, что согласно договору истец был обязан предоставить достоверные сведения об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности настоящего страхового случая, но в связи с тем, что она не понимала, что ее страхуют, она не сказала об этом.

В своем исковом заявлении просит признать договор страхования (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 300000 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что она обращалась в Сбербанк с целью положить деньги на вклад под проценты, но ее сотрудники Банка ввели в заблуждение, дали ей подписать договор страхования жизни. Страховать свою жизнь у нее не было намерения.

Представители ответчика – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третьего лица – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского Кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.942 Гражданского Кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 Гражданского Кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с ч.2 ст.179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.09.2018 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» («Страховщик») на основании письменного заявления, в установленной законодательством РФ форме, на основании Правил страхования жизни, и в соответствии с Условиями договора страхования жизни «СмартПолис», являющимися неотъемлемой частью договора («Условиях) был заключен договор страхования жизни (номер обезличен).

Истец ссылается на недействительность данного договора, как совершенного под влиянием обмана и заблуждения.

Из представленных ответчиком материалов следует, что информация о страховой услуге, которая, в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», обязательна для предоставления потребителю, содержится в страховом полисе и приложенных к нему документах (Таблице выкупных сумм, Условиях и Инвестиционных декларациях), а также в подписанном ФИО1 заявлении).

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ «при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице - ФИО1 = Страхователь,Плательщик премии.

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы - 300 000

4) о сроке действия договора о 13.09.2018 по 03.10.2023 г.

Размер страховой премии - 300 000 рублей.

Факт заключения договора страхования подтверждается подписанным Сторонами Страховым полисом (Договором страхования жизни) (номер обезличен) (номер обезличен) от 13.09.2018 г. Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным Сторонами договором страхования и приложениями к нему, в которых Истец подтверждает прочтение Страхового полиса, Условий, Инвестиционной декларации, Таблицы выкупных сумм, их получение и согласие с ними.

Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе (номер обезличен) от 13.09.2018 г., подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе (включая приложения) и Правилах Страхования (п.8.7.1 Страхового полиса). В частности, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения Договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Ответчик в своих возражениях ссылается, что наличие подписи в Страховом полисе подтверждает добровольность заключения Истцом договора страхования, а также отсутствие каких-либо иных факторов подтверждающих неправомерность действий Ответчика при заключении с Истцом договора страхования.

ФИО1 была проинформирована обо всех условиях договора, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, она была с ними согласна и не оспаривала их длительное время.

Истцом не предоставлено документальных подтверждений того, что при оформлении Договора страхования (номер обезличен) от 13.09.2018 г., Истец была введен в заблуждение.

Ответчик ссылается, что Договор содержит указания, что это Договор страхования, большими выделенными от всего текста буквами, адрес местонахождения и телефон ООО СК «Сбербанк страхование жизни», который выделяется визуально.

Также, денежные средства Истцом оплачивались по реквизитам ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Наименование получателя платежа изначально было указано в реквизитах оплаты, а также непосредственно в самом чеке - ордере, который истец приобщил вместе с исковым заявлением.

Единственным документально подтвержденным фактом по делу является подписанный сторонами договор.

Ответчик ссылается, что все доводы, описанные в иске, являются надуманными истцом и не подтверждены никакими доказательствами.

Заключенный Договор между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представляет собой Договор страхования, в которых осуществляется защита Страхователя от неблагоприятных событий, возникших в его жизни в момент действия Договоров страхования.

Ответчик ссылается, что нельзя говорить, что Истец была введена в заблуждение относительно природы самой сделки, сроков предоставления услуги и возможности отказаться от Договора страхования в «период охлаждения».

Если Страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора и вернуть 100% страховой премии, в период охлаждения, т.е. по договору (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 могла обратиться к Страховщику с заявлением о прекращении договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (пункт 8.7. Договора страхования).

Истец подписал Договор страхования 13.09.2018 г. Согласно п.8.1 Страхового полиса, договор начинает действовать с даты оплаты страховой премии.

Однако, Истец не воспользовался своим правом, по которому мог обратиться к Страховщику с заявлением о прекращении в течение значительного периода времени.

Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования Истца о признании договора страхования недействительным, совершенной сделкой под влиянием заблуждения и о возврате уплаченной страховой премии, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ссылается, что нельзя говорить, что Истец была введена в заблуждение относительно природы самой сделки. Неполучение желаемой суммы доходности или выгодности не является заблуждением относительно природы сделки. Таким образом, мотивы к совершению сделки, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для признания ее недействительной в силу п.3 ст.178 ГК РФ.

В то же время из материалов дела следует, что ФИО1 на каждой странице Договора страхования подписывалась под графой «Страхователь», а не вкладчик, как указывает Истец, подписывала самостоятельно «Таблицу размеров выкупных сумм» и была ознакомлен о последствиях расторжения Договора страхования, а также подписывалась как Страхователь, а не вкладчик.

Ответчик в своих возражениях ссылается, что в заявлении указано, что это заявление на заключение Договора страхования жизни «СмартПолис, предмет Договора был известен ФИО1 в момент подписания документов.

Как следует из материалов дела, истец обращалась по указанному вопросу Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. При проведении проверки в действиях ответчика нарушений не выявлено.

Доводы истца о совершении сделки под влиянием обмана или заблуждения никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования (номер обезличен) от 13.09.2018 г. недействительным, взыскании денежных средств в размере 300000 руб., расходов по госпошлине, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования (номер обезличен) от 13.09.2018 г. недействительным, взыскании денежных средств в размере 300000 руб., расходов по госпошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.