Дело № 1-53/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000333-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 16 апреля 2024 г.

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО2, представившей удостоверение № 963 от 08.01.2003, ордер № 3056/1 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, студента 1 курса 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.02.2024 в вечернее время ФИО1, находясь в своей комнате № 531 общежития ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что его знакомый ФИО11 в своей комнате № 523 того же общежития хранит различную компьютерную и акустическую технику, принадлежащую его матери ФИО3 №1 и переданную ему во временное пользование, располагая сведениями о том, что проживающие в данной комнате временно отсутствуют, решил совершить ее хищение с целью последующего использования для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь комнаты не заперта, а в помещении никого нет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в 21 час 00 мин указанных суток, действуя тайно, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение комнаты № 523, расположенной на 5 этаже общежития ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова» по адресу: 

<

...>, откуда совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 №1 имущества: музыкального центра марки «Progressive», бывшего в употреблении, с двумя музыкальными колонками марки «Dialog», бывшими в употреблении, стоимостью 2 000 рублей, двух музыкальных колонок марки «Perfeo», бывших в употреблении, стоимостью 500 рублей, жесткого диска (без марки) в стальном корпусе на 500 гб, бывшего в употреблении, стоимостью 800 рублей, двух карт оперативной памяти по 2 гб (без марки), бывших в употреблении, стоимостью 250 рублей каждая, всего на сумму 500 рублей, двух шнуров от ПК, бывших в употреблении, не представляющих какой-либо материальной ценности для потерпевшей, коробку белого цвета, в которой находились три разобранных мобильных телефона марки «Honor» с комплектующими, бывших в употреблении, не представляющих какой-либо материальной ценности для потерпевшей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении кражи имущества ФИО3 №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и показал, что после окончания школы поступил в ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова», проживает в общежитии колледжа, расположенном по адресу: Воронежская область, Бобровский район, c. Слобода, ул. Большая, д. 44, комната № 531. За время его обучения в колледже он познакомился ФИО11, который проживает в том же общежитии в комнате № 523. Он ходил к ФИО11 в гости и видел, что у него хранится в комнате, в том числе компьютерную и акустическую технику, которую он решил похитить, чтобы использовать ее для личных нужд. Так, 15.02.2024 в вечернее время он подошел к комнате ФИО11, дверь в которую не была заперта, зашел в комнату, убедился, что в ней никого нет и его никто не видит, взял находившиеся в пользовании ФИО11 две музыкальные колонки, музыкальный центр с двумя музыкальными колонками, жесткий диск, две карты оперативной памяти для ПК, два шнура для ПК, а также коробку, в которой находились разобранные телефоны с комплектующими. Похищенное перенес в свою комнату. Позже к нему в гости зашел знакомый Свидетель №4, который увидел музыкальные колонки и спросил, откуда те, на что он пояснил, что забрал их из комнаты ФИО11, больше тот его ни о чем не спрашивал. Затем часть вещей он положил в пакет и спрятал недалеко от общежития, рассчитывая позднее перевезти домой, часть переложил в свою сумку и оставил до следующего дня под кроватью. Позже часть похищенного перевез к себе домой. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, и он сразу признался в содеянном, рассказал о том, как совершил кражу и добровольно выдал все похищенное имущество, которое позже было возвращено матери ФИО11 потерпевшей по делу ФИО3 №1, перед которой он извинился. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО3 №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, кроме собственного полного признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением Свидетель №3 от 22.02.2024 о пропаже имущества из помещения по адресу: 

<

...> (зарегистрировано КУСП № 901 от 22.02.2024 20:18) (л.д. 10);

- заявлением ФИО3 №1 от 28.02.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 10.02.2024 по 17.02.2024 хищение принадлежащего ей имущества из помещения комнаты № 523 общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в которой проживает ее несовершеннолетний сын Свидетель №3 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 22.02.2024, согласно которому было осмотрено помещение комнаты № 523 общежития ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра установлена вещественная обстановка на месте совершения преступления (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28.02.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 11 пер. Сосновый с. Слобода Бобровского района Воронежской области, в ходе осмотра ФИО1 выдал часть похищенного из комнаты № 523 общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, имущества, а именно 2 музыкальные колонки марки «Dialog», 2 шнура от ПК, жесткий диск в стальном корпусе, 2 карты оперативной памяти (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 28.02.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 136 по ул. Вольная с. Новая Чигла Таловского района Воронежской области, в ходе осмотра ФИО1 выдал оставшуюся часть похищенного из комнаты № 523 общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, имущества, а именно музыкальный центр в корпусе черного цвета марки «Progressive», 2 музыкальные колонки в корпусе белого цвета марки «Perfeo», картонную коробку белого цвета, в которой находились 3 мобильных телефона марки «Honor» в разобранном состоянии с комплектующими (л.д. 36-43);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 05.03.2024, в ходе которого были осмотрены похищенные из комнаты № 523 общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, предметы: музыкальный центр марки «Progressive», 2 музыкальные колонки марки «Perfeo», 2 музыкальные колонки марки «Dialog», жесткий диск в стальном корпусе, 2 карты оперативной памяти, 2 шнура от ПК, коробка белого цвета с находящимися в ней 3 разобранными мобильными телефона марки «Honor» с комплектующими, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 28.02.2024, установлены индивидуальные признаки указанных предметов (л.д. 72-82);

- сохранной распиской от 12.03.2024, согласно которой музыкальный центр марки «Progressive», 2 музыкальные колонки марки «Dialog», 2 музыкальные колонки марки «Perfeo», жесткий диск в стальном корпусе, 2 карты оперативной памяти, 2 шнура от ПК, коробка, в которой находятся 3 мобильных телефона марки «Honor» в разобранном виде с комплектующими, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 85);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на февраль 2024 года стоимость бывшего в употреблении музыкального центра марки «Progressive» с музыкальными колонками марки «Dialog» составляет 2 000 рублей, стоимость бывших в употреблении музыкальных колонок марки «Perfeo» составляет 500 рублей (л.д. 90);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на февраль 2024 года стоимость бывшего в употреблении жесткого диска в стальном корпусе объемом 500 гб составляет 800 рублей, стоимость бывших в употреблении 2 карт оперативной памяти объемом 2 гб составляет 500 рублей (л.д. 98);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 11.03.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 99-104);

а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ее сын Свидетель №3 после окончания школы в сентябре 2023 года поступил в ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова» на 1 курс по специальности сварщик. После поступления на время обучения тот стал проживать в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, вместе с другими студентами, с которыми находится в дружеских отношениях. В связи с временным переездом в общежитие сын вместе с личными вещами забрал в пользование необходимое ему для проживания и учебы имущество, приобретенное ею на протяжении нескольких лет с 2021 года в магазинах г. Бобров, а именно 2 музыкальные колонки марки «Perfeo», музыкальный центр «Progressive» с 2 музыкальными колонками марки «Dialog», жесткий диск для ПК, 2 карты оперативной памяти для ПК, 2 шнура для ПК, а также 3 мобильных телефона в разобранном виде с комплектующими. Указанные вещи со слов сына тот хранил на рабочем столе рядом с кроватью в своей комнате, пользоваться этими вещами тот никому не разрешал, тем более брать их без его разрешения. Указанные предметы находились в ее собственности и были переданы сыну во временное пользование, продавать или передавать кому-либо указанное имущество она не разрешала. Перед уходом из комнаты сын всегда старался закрывать дверь, так как знал, что у него хранится много компьютерного и бытового имущества. Так, 17.02.2024 ей позвонил сын и сообщил, что не может найти свои вещи, сказал, что на следующий день приедет домой и все подробно объяснит. На следующий день 18.02.2024 приехал сын и рассказал, что, приехав в общежитие 17.02.2024, не обнаружил на своих местах вещей, указанных выше, на что она удивилась и стала расспрашивать сына о том, имелись ли у него с кем-либо конфликты, знают ли что-то его соседи по комнате, на что сын пояснил, что ребята, которые проживают с ним вместе, ничего не знают и о пропаже вещей узнали только по его приезду. Затем они решили, что, возможно, кто-то решил пошутить и позже вернет вещи, но, приехав 22.02.2024 в общежитие, вышеуказанных вещей они не обнаружили, в связи с чем, решили обратиться в полицию. Позже в полиции она узнала, что хищение указанных предметов совершил ФИО1, который проживает в том же общежитии, что и сын, в другой комнате, про ФИО1 сын ей рассказывал, что они вместе учатся в одной группе, периодически ФИО1 приходил к нему в комнату в гости с его разрешения, интересовался вышеуказанными предметами, знал, где те хранятся. Пояснила, что 3 мобильных телефона, которые находились в белой коробке в разобранном состоянии с комплектующими, для нее материальной ценности не представляют, в связи с тем, что пришли в негодность и должным образом не использовались, а также 2 шнура для ПК для нее также не представляют материальной ценности в связи с тем, что по целевому признаку не использовались. Придя на допрос к следователю, в кабинете она увидела 2 музыкальные колонки марки «Perfeo», музыкальный центр «Progressive» с 2 музыкальными колонками марки «Dialog», жесткий диск для ПК, 2 карты оперативной памяти для ПК, 2 шнура для ПК, белую коробку с телефонами и комплектующими, в которых узнала вещи, принадлежащие ей, опознав их по характерным наклейкам, а также по корпусу с цветными вставками и габаритам. С оценкой похищенного имущества ознакомлена, полностью согласна (л.д. 49-51). 

В письменном заявлении, поступившем в суд 17.04.2024, потерпевшая ФИО3 №1 указала на полное возмещение ей причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, отсутствие претензий к подсудимому ФИО3 №1

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что более 15 лет является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом бытовой техники. 05.03.2024 к нему обратился следователь СО ОМВД России по Бобровскому району ФИО12 для осмотра с его участием бывших в употреблении музыкального центра марки «Progressive», 2 музыкальных колонок марки «Perfeo», 2 музыкальных колонок марки « Dialog». При осмотре вышеуказанной техники было установлено, что музыкальный центр марки «Progressive» является бывшим в использовании по наличию на его корпусе царапин и потертостей. 2 музыкальные колонки марки «Perfeo» полностью идентичны друг другу по материалу, внешнему виду, свойствам и техническим характеристикам. На корпусах указанных колонок имеются следы эксплуатации, указывающие на то, что данные колонки являются бывшими в использовании. 2 музыкальные колонки марки «Dialog» полностью идентичны друг другу по материалу, внешнему виду, свойствам и техническим характеристикам. На корпусах указанных колонок имеются следы эксплуатации, указывающие на то, что данные колонки являются бывшими в использовании, также указанные колонки являются составной частью музыкального центра «Progressive», в связи с чем оценка данных предметов производится как единое целое. В ходе осмотра было осуществлено включение музыкального центра с колонками с целью проверки на исправность, звук передается в обычном режиме, колонки имеют чистое звучание, полностью исправны. Внешне указанные выше предметы бытовой техники находились в хорошем состоянии, за исключением временных мелких царапин и потертостей на корпусах, указывающих на то, что данные предметы уже ранее использовались неоднократно. По состоянию цен на февраль 2024 года средняя рыночная стоимость с учетом эксплуатации и временных потертостей бытовой техники составляет 2 000 рублей - стоимость музыкального центра марки «Progressive» вместе с музыкальными колонками марки «Dialog», 500 рублей - 2 звуковые колонки марки «Perfeo» (л.д. 86-88). 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что более 14 лет является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей компьютерной техники. 06.03.2024 к нему обратился следователь СО ОМВД России по Бобровскому району ФИО12 для осмотра с его участием бывших в употреблении жесткого диска в стальном корпусе, 2 карт оперативной памяти. При осмотре вышеуказанной техники было установлено, что жесткий диск в стальном корпусе белого цвета с серийным номером s/n:1208007231 имеет незначительные потертости, что говорит о том, что диск является бывшим в использовании. 2 карты оперативной памяти для ПК на тыльной стороне имеют незначительные потертости. На корпусах указанных оперативных карт также имеются следы эксплуатации, указывающие на то, что данные предметы являются бывшими в использовании. В ходе осмотра была осуществлена проверка работоспособности указанных предметов, установлено, что вышеуказанные предметы находятся в рабочем состоянии, полностью исправны. Внешне указанные выше предметы компьютерной техники в хорошем состоянии, за исключением временных мелких царапин и потертостей на корпусах, указывающих на то, что данные предметы уже ранее использовались неоднократно. По состоянию цен на февраль 2024 года средняя рыночная стоимость с учетом эксплуатации и временных потертостей техники составляет 800 рублей - стоимость жесткого диска, 500 рублей – стоимость 2 карт оперативной памяти (л.д. 91-93). 

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в 2023 году по месту жительства он окончил 9 классов общеобразовательной школы, после чего в сентябре 2023 года поступил на обучение в ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова» на 1 курс по специальности сварщик. Также при поступлении на время обучения он заселился в общежитие для проживания по адресу: 

<

...>. В начале сентября он из дома с разрешения родителей привез в комнату музыкальный центр марки «Progressive» в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками, на который было нанесено множество наклеек с персонажами «Анимэ», вместе с 2 музыкальными колонками марки «Dialog» в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками с наклейками, 2 музыкальные колонки марки «Perfeo» в корпусе светлого цвета с наклейками, жесткий диск в стальном корпусе для ПК, 2 карты оперативной памяти для ПК, 2 шнура для ПК, коробку белого цвета, в которой находились 3 мобильных телефона марки «Honor» в разобранном виде с комплектующими, указанные телефоны пришли в негодность ранее, в связи с чем, были разобраны им с целью дальнейшего ремонта и хранились в коробке. Все вышеуказанные предметы были куплены родителями и переданы в его пользование, распоряжаться указанными вещами по своему усмотрению ему не разрешали, в том числе продавать или передавать кому-либо. Указанные предметы он хранил в комнате на рабочем столе и под ним. За время обучения он ни с кем не конфликтовал и держал приятельские отношения с большинством студентов. С одним из студентов ФИО1 он познакомился при поступлении, так как их определили в одну группу. Они периодически общались, иногда по его приглашению, когда он находился в комнате, тот приходил в гости, они общались на разные темы, в том числе и на темы компьютерных и музыкальных вещей, так тот периодически спрашивал его о технических характеристиках, говорил о том, что тоже хотел бы иметь такие вещи, так как увлекается музыкой. Без его разрешения он ему запрещал брать его вещи и находиться в его комнате, всегда перед уходом он старался закрывать дверь на замок, так как понимал, что в ней находятся ценные ему вещи, а также вещи других ребят. 10.02.2024 он уехал по личным обстоятельствам домой, перед отъездом все вещи находились на своих местах. Вернувшись 17.02.2024 в общежитие, зайдя в комнату, он сразу направился к своему столу и обнаружил, что всех вышеуказанных предметов нет на своем месте. Он сразу принялся их самостоятельно искать, но не обнаружил, затем он начал спрашивать у ребят, видели ли те, куда пропали вещи, на что те пояснили, что ничего не видели. На следующий день он приехал домой и рассказал маме о пропаже вещей. Они предположили, что кто-то решил пошутить и позже вернет вещи, но, вернувшись в общежитие 22.02.2024, они также ничего не обнаружили, в связи с чем обратились в полицию (л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в сентябре 2023 года после окончания школы он поступил на обучение в ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова» на 1 курс по специальности сварщик. Также при поступлении на время обучения он заселился в общежитие для проживания по адресу: 

<

...>. ФИО1 он знает хорошо, так как они обучаются в одной группе и периодически ходят друг к другу в гости в общежитии. Так, 15.02.2024, точное время он не помнит, но уже было темно, он зашел в гости к Никите в комнату, в ходе общения он увидел колонки светлого цвета с наклейками, на что задал вопрос ФИО1, откуда те появились в его комнате, на что тот пояснил, что забрал их из комнаты ФИО11 Больше он ничего у него не спрашивал и ушел к себе (л.д. 114-117).

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в сентябре 2023 года после окончания школы он поступил на обучение в ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова» на 1 курс по специальности сварщик. Также при поступлении на время обучения он заселился в общежитие для проживания по адресу: 

<

...>, вместе с ним в комнате проживает ФИО11, с которым он поддерживает дружеские отношения. В начале сентября ФИО11 привез в комнату компьютерные предметы и акустическую технику: музыкальный центр, 4 музыкальные колонки, шнуры от ПК, жесткий диск, карты оперативной памяти, разобранные мобильные телефоны, точную марку и количество привезенных им вещей он назвать не может, так как не помнит, указанные вещи хранились на его рабочем столе, из проживающих студентов в комнате никто не трогал эти вещи, так как ФИО24 не разрешал пользоваться ими без его согласия. Так, 15.02.2024 он находился в общежитии в своей комнате, иногда он покидал комнату, спускался на 1 этаж, заходил в гости к друзьям, может предположить, что перед уходом он комнату не закрыл. Вернувшись обратно и готовясь ко сну, он ничего подозрительного не заметил, все было как обычно, запорное устройство двери работало исправно, повреждений не было. На следующий день утром приехал Никита и обнаружил, что на его столе отсутствуют его вещи. Тот спросил его, куда пропали вещи, на что он ответил, что не знает, и не может сказать были ли те вчера, так как не обращал внимания на его стол. Они начали искать вещи, спрашивали у соседей, но ничего не нашли. Затем спустя несколько дней ФИО25 приехал с мамой и о случившемся сообщили в полицию (л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в сентябре 2023 года после окончания школы он поступил на обучение в ГБПОУ ВО «ХЛК им. Г.Ф. Морозова» на 1 курс по специальности сварщик. Также при поступлении на время обучения он заселился в общежитие для проживания по адресу: 

<

...>, вместе с ним в данной комнате проживает ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. 15.02.2024 на протяжении суток он находился в общежитии, постоянно в комнате его не было. Ближе к 21 час староста этажа собрал их на уборку, в ходе которой они наводили порядок на их этаже, уйдя на уборку, он провел там с другими ребятами по времени около часа, ФИО1 на уборку не пошел, так как испытывал проблемы с ногой, и остался в комнате. После наведения порядка он вернулся в свою комнату для сна, ничего подозрительного не заметил, ФИО1 находился по-прежнему в комнате, выходил ли тот из комнаты на протяжении уборки, он сказать не может, так как не видел. Через несколько дней он узнал, что у ФИО11 пропали вещи из комнаты. Впоследствии ему стало известно от ребят, что хищение имущества ФИО11 совершил ФИО1, об обстоятельствах кражи тот ничего ему не рассказывал, похищенного им имущества он в комнате не видел (л.д. 123-126). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемому ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил преступление впервые, в молодом возрасте, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 на настоящее время является студентом образовательного учреждения, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту учебы (по месту учебы на настоящее время и по прежнему месту учебы), не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете, похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому по вопросам возмещения материального ущерба и морального вреда, не настаивает на его строгом наказании.

При этом суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ признать указанные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного исключительными обстоятельствами, с учетом чего, а также того обстоятельства, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 музыкальные колонки марки «Perfeo», 2 музыкальные колонки марки «Dialog», музыкальный центр марки «Progressive», жесткий диск, 2 карты оперативной памяти для ПК, 2 шнура для ПК, коробка с находящимися в ней 3 мобильными телефонами в разобранном виде, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО3 №1, подлежат оставлению по принадлежности у указанного лица. 

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда участвовала адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО2, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания – 15.04.2024 и 16.04.2024, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, с учетом сложности дела составляет 1 646 рублей за один день участия в суде, а всего 3 292 рубля, которые подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке, оснований для освобождения его от обязанности возмещения государству судебных расходов не имеется, он является трудоспособным лицом, указанные расходы в сумме 3 292 рубля, а также расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 230 рублей, всего 11 522 рубля подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, ОКТМО 20604101, единый казначейский счет 40102810945370000023, отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, КБК 188 116 0312 7010000140, назначение платежа: уголовное дело № 12401200005220059. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 2 музыкальные колонки марки «Perfeo», 2 музыкальные колонки марки «Dialog», музыкальный центр марки «Progressive», жесткий диск, 2 карты оперативной памяти для ПК, 2 шнура для ПК, коробку с находящимися в ней 3 мобильными телефонами в разобранном виде, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО3 №1, оставить по принадлежности у указанного лица. 

Оплату расходов в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО2, осуществлявшей защиту по назначению в суде 15.04.2024 и 16.04.2024 подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-53/2024, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на реквизиты ВОКА: р/счет 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681.

Выписку из приговора в части взыскания судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Л.В. Касаткина