Дело 12-111/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 15 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием защитника Ануфриевой А.Н., прокурора Митрофановой М.В., рассмотрев жалобу защитника Ануфриевой А.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 02.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Заречного муниципального образования ФИО1 по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 № от 02.02.2018 года должностное лицо - глава Заречного муниципального образования ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник главы Заречного муниципального образования ФИО1 по доверенности Ануфриева А.Н. обратилась в Нижнеудинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 № от 02.02.2018 года как необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что проверка Государственной инспекции труда в Иркутской области проведена незаконно, оснований для проверки не имелось. При назначении административного наказания главе Заречного муниципального образования не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Должностное лицо глава Заречного муниципального образования ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие.

Защитник главы Заречного муниципального образования ФИО1 по доверенности Ануфриева А.Н. в судебном заседании пояснила, что при назначении административного наказания ФИО1 не учтены характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, в то время как у государственного инспектора труда были основания для назначения главе муниципального образования административного наказания в виде предупреждения. Санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 1000 до 5000 рублей. Должностное лицо, вынесшее постановление, не мотивировало назначение штрафа в максимальном размере. Просит изменить наказание на предупреждение. От доводов жалобы о незаконности проведения проверки Государственной инспекцией труда в Иркутской области отказалась.

Прокурор Митрофанова М.В. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 считает законным и обоснованным в части, вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана. Однако при назначении наказания должностному лицу не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Не возражает против замены ФИО1 наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив представленную жалобу, заслушав защитника Ануфриеву А.Н., прокурора Митрофанову М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Заречного муниципального образования ФИО1, считаю необходимым жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора Тренькиной Л.С. от 12.01.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главы Заречного муниципального образования ФИО1 усматривается, что в администрации Заречного муниципального образования работает один муниципальный служащий, который не прошел диспансеризацию в установленном порядке. Не разработан график прохождения диспансеризации, не заключён договор на проведение диспансеризации муниципальных служащих с медицинским учреждением, не проведён медицинский осмотр врачами, отсутствует заключение медицинского учреждения об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению муниципальной службы, и паспорт здоровья муниципального служащего. После изложения указанных обстоятельств прокурором сделан вывод о бездействии главы Заречного муниципального образования ФИО1, нарушившего законодательство о труде и не выполнившего обязанностей работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению, подтвержденного заключением медицинского учреждения. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинского учреждения устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Вышеуказанный порядок определен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 года №984н «Об утверждении порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения» (далее по тексту - Порядок). Указанный Порядок определяет правила прохождения диспансеризации лицами, замещающими должности государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальные должности муниципальной службы, а также выдачи заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.

Согласно пункта 3 Порядка диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих проводится ежегодно врачами-специалистами с использованием лабораторных и функциональных исследований, диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в медицинских учреждениях, определенных федеральным государственным органом или государственным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, аппаратом избирательной комиссии муниципального образования.

Пунктом 4 Порядка определено, что диспансеризация муниципальных служащих проводится ежегодно врачами-специалистами с использованием лабораторных и функциональных исследований в установленном объеме.

В соответствии с п. 5 Порядка диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих проводится в служебное время в течение календарного года в соответствии с графиком прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденным представителем нанимателя (работодателем).

В администрации Заречного муниципального образования работает один муниципальный служащий, который не прошел диспансеризацию, как следствие не разработан график прохождения диспансеризации, не заключен договор на проведение диспансеризации муниципальных служащих с медицинским учреждением, не проведен медицинский осмотр врачами, отсутствуют заключения медицинского учреждения об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению муниципальной службы и паспорт здоровья муниципального служащего. 

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях глава Заречного муниципального образования ФИО1 является должностным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2018 вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2018 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2

Законность проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении Заречного муниципального образования сомнений не вызывает, что не оспаривалось защитником Ануфриевой А.Н. в суде.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Все доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение положений вышеуказанной нормы государственный инспектор труда при назначении административного наказания главе Заречного муниципального образования не учёл характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Из исследованных материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, однако в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства это не учтено, а также не указаны причины, по которым главе Заречного муниципального образования невозможно было назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - предупреждение или минимальный административный штраф в размере 1000 руб., назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в обжалуемом постановлении ничем не обосновано.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания должностному лицу ФИО1, жалобу его защитника удовлетворить частично.

В соответствии с п. ч.1 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья 

решил:

Жалобу защитника Ануфриевой А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной Инспекции труда в Иркутской области ФИО2 02 февраля 2018 года в отношении должностного лица - главы Заречного муниципального образования ФИО1 по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной Инспекции труда в Иркутской области № от 02 февраля 2018 года изменить в части назначенного наказания.

Наказание, назначенное постановлением № от 02 февраля 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, должностному лицу - главе Заречного муниципального образования ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина