РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Люберцы

20 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А., 

при секретаре Ищенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Б. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним, М.Р.Б. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными, либо безналичными переводами без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться М.Р.Б. к ПАО «Банк ВТБ» с требованиями: исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.; предоставить М.Р.Б.. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты, путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Истец утверждает, что обращался в банк с данными требованиями, однако, позицию банка по данному требованию выяснить не удалось.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, по мнению истца, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГ. №, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете.

По мнению истца его требования, были проигнорированы банком и тем самым нарушены права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны Банк ВТБ (ПАО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать Банк ВТБ (ПАО): исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ПАО «Банк ВТБ» закрыть банковский счет, открытый на М.Р.Б.. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.; обязать ПАО «Банк ВТБ» предоставить М.Р.Б. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, штраф.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», действующая на основании доверенности 

<

...> в судебное заседание явилась, возражала против иска, просила в удовлетворении исковых требований М.Р.Б. отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и в их удовлетворении следует отказать в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления на предоставление кредита между истцом и ОАО «Банк Москвы» (обязательства по которому ввиду реорганизации перешли к ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор, № от ДД.ММ.ГГ. с открытием счета, путем присоединения его к условиям договора, с которыми истец согласился путем подписания анкеты-заявления №.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес банка заявления с требованиями о закрытии банковского счета, исключения условий погашения кредитной задолженности путем пополнения счета, предоставления банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности через другие банки, предоставления утерянных документов по кредиту. 

Банк отказался выполнить требование истца, направив уведомление от ДД.ММ.ГГ с просьбой оплатить задолженность по договору, и обратиться в отделение банка с документом, удостоверяющим личность для получения реквизитов, реструктуризации и закрытия счета лично. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Банк не выразил согласия по предложенным истцом изменений договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию М.Р.Б. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обязанности заемщика погашать задолженность по кредитному договору способом, установленным договором, то оснований для предоставления истцу банком реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности иным способом через иные кредитные учреждения без открытия счета, у банка не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик не нарушал права истца как потребителя, то не имеется правовых оснований для взыскания с гтветчика компенсации морального вреда и штрафа, а также в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ судебных расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.Б. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.