86RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику наличными денежные средства в размере 150 000 рублей. Получение денежных средств оформлено распиской, которая составлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно настоящей расписке указано, что ФИО1 обязуется вернуть полученные денежные средства в полном объеме в июле месяце, где последней в залог был оставлен телевизор до 01 июля. В указанный месяц денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик была направлена претензия о возврате заемных денежных средств, на что ответчик обязательства не исполнил, ответ на претензию не направил. Задолженность по договору займа (расписке) по состоянию на сегодняшний день составляет 150 000 руб., сумма процентов на сумму долга – 16 902, 74 руб. Кроме того, для решения вопроса о взыскании денежных средств, истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 30 000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16 902, 74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 540 руб. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что фактически денежные средства от истца не получала, расписку написала за имеющий перед истцом долг за водку, которую она выпила. Расписку писала собственноручно под диктовку истца, находясь в состоянии после употребления накануне алкоголя.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, ФИО1 обязалась вернуть денежные средства в сумме 150 000 руб. ФИО2 в июле, указав, что передала телевизор в залог до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком не оспаривается собственноручное подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве возражения на иск пояснила, что денежные средства в указанном размере не получала, расписка была написана под давлением, за имеющий долг перед истцом за водку. Истец диктовал, она писала. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств.

Доказательства наличия между сторонами иных отношений, в том числе купли-продажи, не представлены.

При указанных обстоятельствах, между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате заемных денежных средств на основании расписки и уплате процентов по ним, на что претензия оставлена без удовлетворения. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленный договором срок ответчиком денежные средства истцу не были возвращены, принятые обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на начисление неустоек и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Таким образом, проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 891, 10 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей., что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497, 82 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 891 рубль 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей 82 копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина