дело №1-156/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-001161-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 29 мая 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А. 

помощника судьи Лапиной Е.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника Левокумского районного прокурора Даниелян А.Г. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Чапчиковой Л.Г., представившей удостоверение №1539 и ордер АК г. Буденновска Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе в 1 км от пос. СМП-169, 

<

адрес>, имеющем географические координаты 44.75.22.93 с.ш. и 4ДД.ММ.ГГГГ.00 в.д., у неустановленного лица путём поднятия тайника «закладки» с земли под деревом, незаконно приобрел сверток, обмотанный красной изолентой, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса представленного вещества на момент исследования составила 1,61 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 оставил незаконно храниться без цели сбыта, для личного употребления, в кармане своих брюк, при себе, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в 500 м от 

<

адрес> в пос. СМП-169 

<

адрес>, имеющим географические координаты 44.44.13 с.ш. и 4ДД.ММ.ГГГГ в.д., был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого попытался избавиться от свертка с указанным наркотическим средством, отбросив его в сторону от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, находясь на указанном участке местности с географическими координатами 44.44.13 с.ш. и 4ДД.ММ.ГГГГ в.д. в пос. СМП-169, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в траве был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с вышеуказанным наркотическим средством. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона входит в списки наркотических средств и масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, весом 1,61 грамма относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Чапчикова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 - вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

л.д. 38-39, 101-103, 105-106, 108, 110, 112, 114

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает полное признание им вины и раскаяние.

Разрешая вопрос на основании ст. 18 УК РФ о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает его судимость по приговору Буденновского городского суда от 10.12.2015 за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в этой связи, не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, поскольку по убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня взятия его под стражу - 29.05.2020 и до вступления настоящего приговора в его законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Чапчикова Л.Г., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1250 руб. за участия в защите по назначению суда. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественное доказательство - наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом 1,60 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит оставлению на хранении там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №; вещественные доказательства - 6 бумажных конвертов со смывами подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Maxvi», принадлежащий ФИО1, подлежит возврату ему или его уполномоченному представителю.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня взятия его под стражу - с 29 мая 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 1250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 6 бумажных конвертов со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Maxvi», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, принадлежащий ФИО1, возвратить ему или его уполномоченному представителю; 

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом 1,60 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А.