Дело №

УИД 55RS0007-01-2021-003361-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» обратился в суд с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК») и Б.В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 402328,07 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства предоставлялись для покупки автотранспортного средства Renault Logan, VIN №, год выпуска 2014, модель и номер двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет заемщика 402328,07 рублей. Согласно условиям кредитного договора, погашение процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 218686,32 рублей из которой: 172325,09 рублей – сумма основного долга, 46361,23 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии в разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним и ООО «Евразия Эксперт» договора купли-продажи №, соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 320000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 218686,32 рублей из которой: 172325,09 рублей – сумма основного долга, 46361,23 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Renault Logan, VIN №, год выпуска 2014, модель и номер двигателя: №. Определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 320000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственно пошлины в размере 11386,86 рублей (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 7 оборот). 

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании не отрицал факт заключения договора. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением платежи до мая 2021 года не вносил. В мае произвел платеж на сумму 10000 рублей. Более платежи не вносил, поскольку пришла повестка о вызове в суд. С представителями банка пытался договориться, готов выплачивать по 10000 рублей 21 числа каждого месяца. Мировое соглашение с истцом не заключили. Транспортное средство находится в пользовании у него. Просил отказать в удовлетворении требований, так как готов в добровольном порядке погашать кредитную задолженность. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК») и Б.В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 402328,07 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 46-48, 53).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования ежемесячный платеж составляет 12895,21 рублей. Кредит предоставлен банком на следующие цели: 300000 рублей на покупку транспортного средства, 30424 рублей оплата страховой премии по договору, 56004,07 рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк выполнил перед заемщиком свои обязательства и предоставил денежные средства в размере 402328,07 рублей. Платежи вносились не в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Общая сумма внесенных денежных средств составила 230002,98 рублей (л.д. 10-12, 54-100).

09.07.2020 года в адрес истца была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232370,16 рублей, в том числе? сумма задолженности по основному долгу в размере 49316,06 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 123009,03 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 1315,52 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 40822,36 рублей, сумма начисленной неустойки в размере 17907,19 рублей. Оплата полной суммы задолженности должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования (л.д 45).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Renault Logan, VIN №, год выпуска 2014, модель и номер двигателя: № Залоговая стоимость транспортного средства составляет 320000 рублей (л.д 46-48, 52).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, общая сумма задолженности составила 218686,32 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования ПАО «Плюс Банк» мотивирует тем, что ответчик систематически нарушал график погашения задолженности.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств в по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.

Ответчиком в материалы дела предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет погашения задолженности была уплачена сумма в размере 10000 рублей (л.д. 162).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив расчет применительно к изложенным выше положениям и п.1 ст.819 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ответчика по кредитному договору в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению, но с учетом поступившей в счет погашения долга оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы на 10000 рублей, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом. 

На основании изложенного требования удовлетворить частично, общая сумма подлежащая взысканию равна 208686,32 рублей, из которой: 172325,09 рублей – сумма основного долга, 36361,23 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства Renault Logan, VIN №, год выпуска 2014, модель и номер двигателя: №

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на дату рассмотрения дела собственником указанного транспортного средства является Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122-179).

Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком Б.В.В. надлежащим образом не выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11386.86 рублей (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208686 рублей 32 копейки, из которой: сумма основного долга – 172325 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 36361 рубль 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11386 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиля Renault Logan, VIN №, год выпуска 2014, модель и номер двигателя: №, принадлежащее Б.В.В. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 27 июля 2021 года.