47RS0014-01-2023-001437-94 Копия 

Дело № 2-33/2024 21 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать транспортное средство Renault Megane, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, личной собственностью ФИО2.

Исключить транспортное средство Renault Megane, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, из состава совместно нажитого имущества с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной полшины в размере 5 793 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении транспортного средства Renault Мegane, VIN №, г.р.з. 

<

***>, 2008 года выпуска, из совместной собственности, признании истца единоличным собственником вышеуказанного автомобиля, взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5793,95 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «ИДЕЯ Банк» кредитный договор № на сумму 462 475 рублей для приобретения транспортного средства Renault Мegane, VIN №, г.р.з. 

<

***>, 2008 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является указанное транспортное средство. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> по делу А56-49469/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор», уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694762,71 рублей, обращено взыскание на предмет залога- автомобиль Renault Мegane, VIN №, путем реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и истцом заключено мировое соглашение по делу 2-2852/2023 о погашении задолженности в сумме 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила истцу денежные средства в размере 450 000 рублей для погашения задолженности. Поскольку транспортное средство приобретено на личные средства истца и используется только на его нужды, оно не является совместной собственностью сторон (л.д.4-6, 140-141).

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик иск признала, третье лицо представило отзыв (л.д. 98, 103-104, 132, 137).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить (л.д.72).

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Соглашение о разделе имущества нажитого в период брака сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 462475 рублей сроком на 60 месяцев.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств (залог) транспортного средства Renault Мegane, VIN № (л.д.23-28,112-122).

За истцом ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Renault Мegane VIN №, г.р.з. 

<

***>, 2008 года выпуска, приобретенное по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 375 000 рублей (л.д.18-22,59-60).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> по делу А56-49469/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе задолженности к истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2в пользу ООО «Квестор» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694762,71 рублей, обращено взыскание на предмет залога- автомобиль Renault Мegane VIN №, путем реализации с публичных торгов (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и истцом заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 погашает задолженность в размере 450 000 рублей, ООО «Квестор» отказывается от взыскания с ФИО2 остатка задолженности в размере 244 762,71 рублей и совершает действия по прекращению залога в отношении автомобиля Renault Мegane, VIN № (л.д. 146-148). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила истцу ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесены 450 000 рублей на счет ООО «Квестор», назначение платежа оплата ФИО2 задолженности по мировому соглашению (л.д.123).

Согласно справки ООО «Квестор», от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует задолженность к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Поскольку в судебном заседании установлено и по существу ответчиком и финансовым управляющим не оспорено, что спорный автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных средств, обязательства по кредитному договору исполнены лично истцом за счет средств, полученных в дар от матери, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания спорного автомобиля его личной собственностью и исключения спорного автомобиля из состава совместно нажитого имущества сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5800 рублей (чек л.д.7). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 793 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать транспортное средство Renault Megane, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, личной собственностью ФИО2.

Исключить транспортное средство Renault Megane, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, из состава совместно нажитого имущества с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной полшины в размере 5 793 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.