14RS0035-01-2020-017700-51 КОПИЯ

№ 1-206/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 03 марта 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Никифоровой Л.С., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., ФИО1, защитников – адвокатов Алиева И.А.- о., ФИО2, а также с участием подсудимого ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВПТ, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих детей, работающего в ООО «___» главным инженером, военнообязанного, ранее судимого ____ Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, получившего копию обвинительного акта ____, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному уголовному делу, суд

у с т а н о в и л:

ВПТ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ВПТ, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ РС (Я) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, также на основании приговора Якутского городского суда РС (Я) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ВПТ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут ____, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264. 1, ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____, расположенного по адресу: ____, до участка местности, расположенного возле ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ____, ВПТ от медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ВПТ в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого ВПТ показал, что ____ он на своей автомашине поехал к своей подруге Агафье, которая на тот момент арендовала квартиру по адресу: ____. К ней он приехал около 08 часов 00 минут, с собой привез 2 литра пива, данное пиво он намеревался распить с ФИО4 припарковал у первого подъезда дома Агафьи, сам зашел к ней домой, там они распили привезенное им пиво. После чего, он собрался к себе домой, время при этом было около 15 часов 00 минут ____. Он чувствовал, что был пьян, но понимал все происходящее. Он вышел из дома Агафьи, сел в вышеуказанную машину, завел её и направился в сторону своего дома. Двигаясь по проезжей части ____, он услышал специальный сигнал автопатруля ГИБДД, который ехал следом за ним, он сразу же понял, что сотрудники ГИБДД требуют остановиться. В это время он проезжал мимо ____, это здание универсама №. Он с целью остановиться свернул на парковку у данного здания универсама и припарковался. Автопатруль ГИБДД остановился за ним. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и потребовал предъявить документы. Время было примерно 15 часов 30 минут, но это не точно, так как он на время не смотрел. Он ехал до момента задержания примерно около получаса, может, чуть меньше. Он инспектору ГИБДД предъявил документы на автомашину: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, ПТС, и договор-купли продажи. Затем инспектор предложил проследовать в патрульную автомашину ГИБДД, что он и сделал. В автопатруле находился еще один инспектор, который сидел за рулем. Он сказал инспектору, что едет с ____, но на самом деле он выехал с ____. Далее при подозрении, что он употреблял алкоголь, инспектора спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил им, что перед тем, как сесть за руль, выпил пиво. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест, на что он принципиально отказался, просто не хотел продувать в прибор алкотеста и всё. Тогда инспектор ГИБДД ему предложил пройти освидетельствование у врача-нарколога, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача. Тогда они проследовали к врачу-наркологу по ____. Врач-нарколог перед проведением ему освидетельствования объяснял инструкцию применения прибора для освидетельствования, но в ходе самого освидетельствования он намеренно прерывал выдох, чтобы прибор не показал у него опьянение, он не хотел, чтобы врач зафиксировал у него состояние алкогольного опьянения, так как боялся, он уже был судим по 264.1 УК РФ и хотел избежать наказания. Сейчас же, спустя время, он осознал совершенный им проступок и готов понести за него наказание. В отношении него инспектором ГИБДД были составлены протоколы, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данными документами он ознакомился и поставил там свои подписи. После автомашину поместили на штрафстоянку. Свою вину, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать таких поступков (л.д.46-50).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившегося в суд свидетеля ММВ, данные им в ходе предварительного расследования. 

Свидетель ММВ показал, что во время несения службы на автопатруле «307» с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ____ совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 в 15 часов 28 минут ____ у ____ была остановлена автомашина марки «Lexus LS430» с государственным регистрационным знаком № регион. Данной автомашиной управлял гр. ВПТ с явными признаками алкогольного опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный гражданин был приглашен в салон автопатруля, где ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством. Сам же ВПТ на вопрос употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление транспортным средством, пояснил, что выпил пиво, после чего, сел за руль вышеуказанной автомашины, чтобы доехать до дома. Далее, при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ВПТ ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что ВПТ управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, им было от него законно потребовано пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, на что ВПТ отказался. Тогда ВПТ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, и ВПТ согласился. Освидетельствование проходило у врача-нарколога по адресу: ____. В ходе освидетельствования ВПТ прерывал выдох, тем самым намеренно срывал освидетельствование. Так, провести освидетельствование ВПТ врачу-наркологу не представилось возможным. Врачом-наркологом был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____, где в заключении имелась отметка: «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. ____.», на основании чего в отношении ВПТ был составлен протокол ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, ВПТ был отпущен домой, а его автомашина помещена на штрафстоянку (л.д.36-39).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля ММВ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, а также совокупностью следующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Рапортом заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ об обнаружении в действиях ВПТ признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Якутское» за № ____ (л.д.3).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____, согласно которому ВПТ от медицинского освидетельствования отказался (л.д.7). 

Копией постановления от ____ мирового судьи судебного участка № ____ о признании ВПТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.12-14).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ВПТ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30).

Копией приговора Якутского городского суда РРС (Я) от ____, согласно которому ВПТ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 32-35). 

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ____, откуда подозреваемый ВПТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «Lexus LS430» с государственным регистрационным знаком №. Прилагается фототаблица (л.д.54-56, 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ____, где подозреваемый ВПТ был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем марки «Lexus LS430» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. Прилагается фототаблица (л.д.58-60, 61).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрен поступивший с ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» вместе с материалом проверки КУСП № от ____ CD- диск с видеозаписью видеорегистратора автопатруля, где зафиксирован факт управления ____ ВПТ автомашиной «Lexus LS430» с государственным регистрационным знаком №. Прилагается фототаблица (л.д.62-64,65-66). По окончании осмотра - CD диск с видеозаписью видеорегистратора автопатруля признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 67, 68).

Протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрены предоставленные ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» с материалами по делу об административном правонарушении в отношении ВПТ: рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» майором полиции ХАА; протокол ____ об административном правонарушении от ____, где зафиксирован факт совершения нарушения гр. ВПТ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, где указано о наличии у гр. ВПТ запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____, где установлено состояние опьянения; протокол ____ о задержании транспортного средства от ____; рапорт от ____; объяснение ВПТ от ____; копия постановления мирового судьи от ____; список нарушений; справка от ____; карточка учета транспортного средства; карточка операций с ВУ; а также поступившие по запросам: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____; копия приговора Якутского городского суда РС (Я) от ____, прилагается фототаблица (л.д.69-76,77-82). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.83-84).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимого у свидетеля не имеется, его показания не противоречивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том с показаниями самого ВПТ 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ВПТ в совершении данного преступления полностью доказанной.

Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Проверив данные о личности подсудимого, проанализировав его действия во время совершения преступления и после, учитывая его адекватное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ВПТ вменяем, а потому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ВПТ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и общественного порядка, трудоустроен в ООО «Якутия» инженером, в браке не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, по месту жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере с ____ с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости II стадии». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ВПТ, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

ВПТ совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ВПТ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ВПТ и предупредит совершение им новых преступлений. С учетом материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, также нецелесообразно назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Преступление ВПТ совершено в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ____, по которому, согласно ответу на запрос начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от ____, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание исполняется самостоятельно, контроль до ____ (л.д.100). 

При таких обстоятельствах окончательное наказание ВПТ должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Гражданского иска нет. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Алиева И.А.-о., ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда следует возместить за счет средств федерального бюджета и частично взыскать в порядке регресса с осужденного, с учетом его трудоспособного возраста оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВПТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, окончательно назначить ВПТ наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ВПТ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, протокол ____ об административном правонарушении от ____, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____, протокол ____ о задержании транспортного средства от ____, рапорт от ____, объяснение ВПТ от ____, копию постановления мирового судьи от ____, список нарушений, справку от ____, карточку учета транспортного средства, карточку операций с ВУ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, копию приговора Якутского городского суда РС (Я) от ____, CD диск с видеозаписью видеорегистратора автопатруля - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокатов Алиева И.А.-о., ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета и в порядке регресса частично взыскать с осужденного ВПТ, о чем вынести отдельные постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна, 

председательствующий судья: М.Г. Васильева

Секретарь: Л.С. Никифорова