Дело № 2-425/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Малаховской Е.С.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Магистраль» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, 

установил:

садоводческого некоммерческое товарищество «Магистраль» (далее – СНТ «Магистраль») обратилось в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, в котором просит признать недействительными результаты межевания:

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО11, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО8, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО12, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10, границы земельного участка считать неустановленными.

В обоснование требований указано, что истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Г.В.Д. подготовлено заключение кадастрового инженера по результатам полевых и камеральных работ в отношении названного участка. Инженер установил фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, кроме того было выявлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и согласно кадастровому плану территории № и №, земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № №, № стоят на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, то есть с наложением на фактическое местоположение границ земель общего пользования СНТ «Магистраль» с кадастровым номером №. Таким образом, сведения о местоположении земельных участков ответчиков занесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, что препятствует истцу реализовать свое право собственности, определить границы собственного земельного участка. 

Ответчики: ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Ответчик ФИО9 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания. 

Третьи лица ФИО13, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области); Администрация Мирненского сельского поселения; Администрация Зональненского сельского поселения надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://tomsky.tms.sudrf.ru/), не явились, представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также объяснения, изложенные в письменном виде. Указал, что СНТ «Магистраль» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м.). Данный земельный участок имеет статус ранее учтенного, права на него возникли и не прекращены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Процедуру кадастровых работ (межевания) участок не проходил, в связи с чем в ЕГРН учтен без границ. Для внесения сведений о границах необходимо провести кадастровые работы в отношении ранее учтенного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Г.В.Д. выявлено, что по сведениям из ЕГРН и согласно кадастровому плану территории № и № земельные участки ответчиков стоят на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, то есть с наложением на фактическое местоположение границ земель общего пользования СНТ «Магистраль». Таким образом внести сведения о местоположении границ земельного участка истца не представляется возможным в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков, внесенных в ЕГРН. Ответчики за исключением ФИО3 факт наличия реестровой ошибки не отрицают, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии законодательством, действовавшим до января 2019 года, проект межевания территории должен был учитываться кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении отдельного земельного участка. Постановление администрации муниципального образования «Мирненское сельское поселение» № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания территории СНТ «Магистраль», 

<

адрес> в Мирненском сельском поселении никем не оспорено. В проекте межевания территории отражены границы земель общего пользования и границы индивидуальных земельных участков, что в силу действующего на момент межевания земельного участка ФИО3 законодательства должно было быть учтено кадастровым инженером ФИО13, однако учтено не было, в связи с чем границы земельного участка ФИО3, сформированные в 2019 году, не соответствуют проекту межевания территории. При проведении межевания земельного участка ФИО3 ФИО13 также не учтено, что проезжая часть должна обеспечиваться поворотными линиями, должны применяться соответствующие своды правил. Кроме того, ФИО2 указал, что земельный участок ФИО3 отмежеван с нарушением норм земельного законодательства, так в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок площадью был предоставлен площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в то время как ФИО3 отмежевала земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом представитель истца ФИО2 также обратил внимание, что в проекте межевания территории определены координаты, по которым границы земельных участков должны существовать. При разработке проекта будет взята площадь земельного участка ФИО3 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО2 указал, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В настоящее время проводятся комплексные кадастровые работы. Согласительная комиссия не может не учитывать проект межевания территории. Права истца нарушены, поскольку существующая реестровая ошибка препятствует постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поддержал заявленные требования, позицию представителя истца ФИО2

Ответчик ФИО3 поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. С исковыми требованиями СНТ «Магистраль» не согласилась. Указала, что принадлежащей ей земельный участок с кадастровым номером № приобретен ею по договору купли-продажи. Межевание данного земельного участка было проведено предыдущим собственником, при этом при проведении межевания границы земельного участка были согласованы со смежным землепользователем. Заключение кадастрового инженера не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка, так как границы земель общего пользования СНТ «Магистраль» не установлены. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по забору, возведенному предыдущим собственником после получения в собственность участка, и ею не изменялись. На момент проведения межевания земельного участка ФИО3 согласование границ с СНТ «Магистраль» не требовалось.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ходатайства ответчика ФИО3, поддержала позицию ФИО3, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в материалы дела не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В представленном в материалы дела заключении кадастрового инженера Г.В.Д. сделан вывод лишь о том, что выявленные наложения препятствуют уточнению местоположения границ земель общего пользования с кадастровым номером № садоводческого товарищества «Магистраль», в соответствии с законодательством Российской Федерации. В настоящее время ведутся комплексные кадастровые работы. Фактические границы СНТ «Магистраль» не установлены. 

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 отметила, что ФИО3, не согласившись с проектом межевания территории, представила в согласительную комиссию возражения от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии представленного карты-плана территории СНТ «Магистраль» фактически установленным границам (межеванию) земельного участка № № в СНТ «Магистраль» с кадастровым номером №. Возражения ФИО3 приняты и решено внести изменения в карту-план. Данные обстоятельства подтверждаются возражениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на территории Зональненского сельского поселения в СНТ «Магистраль» № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, представитель ответчика ФИО4 полагала, что все изменения были предусмотрены в рамках кадастровых работ и каких-либо нарушений в отношении земельного участка ФИО3, препятствующих проведению кадастровых работ, не установлено. В проекте межевания от 2017 года также нет претензий к земельному участку с кадастровым номером №. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО «ГеоГрад» Т.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО13, отметила, что установление границ земельного участка возможно не только на основании правоустанавливающего документа. Поскольку правоустанавливающие документы (государственный акт) в отношении земельного участка с кадастровым номером № не содержат сведений о координатах поворотных углов земельного участка, границы земельного участка были определены по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Что касается увеличения площади земельного участка, площадь уточнена не более чем на принятый градостроительной документацией предельный минимальный размер земельных участков. О приватизации земель общего пользования в данном случае речь не идет, никто углы земельного участка не приватизировал, они были предоставлены в составе земельного участка при распределении. На момент изготовления межевого плана земельного участка оспариваемого ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) проект межевания территории исключен из перечня документов, являющихся основанием для определения местоположения границ земельных участков при их уточнении, установленного ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ. Какие-либо нарушения или отклонения от принятого законодательства в уточненных границах и площади земельного участка, с кадастровым номером №, не выявлены.

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, полагал заявленные исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО13 представила письменные пояснения, согласно которым уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено по фактически используемым границам земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены забором. Представитель собственника пояснил, что в таких границах участок используется уже не менее 15 лет, примерно с 1994. Оснований не доверять словам представителя собственника у ФИО13 не было. Установить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающим документом не представляется возможным, в виду отсутствия сведений о местоположении границ участка (значения координат характерных точек границ участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В государственном акте указан один смежный участок №№ с северной стороны указана аренда. Этой частью земли (аренда) пользовались собственники земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п.п.32 п. 1 ст.26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» «218-фз от 13.07.2015г в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). Земельный участок с кадастровым номером № расположен в 

<

адрес>. Правилами землепользования и застройки утверждены минимальные нормы образования земельного участка.

С учетом изложенного и действующих норм земельного законодательства, требований к оформлению межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены по фактическому использованию. Со стороны ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области и Управления Росреестра по Томской области нарушений также не было выявлено (отсутствуют Уведомления о приостановлении в проведении кадастрового учета либо Уведомления об отказе в проведении кадастрового учета).

При уточнении границ земельного участка одним из условий уточнения границ участка является утвержденный Проект межевания, сведения о котором также переданы в орган кадастрового учета. Проект межевания утверждается органом местного самоуправления и размещается на официальном сайте органа местного самоуправления, в границах которого расположен земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах с.т. «Магистраль» на территории Зональненского сельского поселения Томского района Томской области. На момент проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на официальном сайте Зональненского сельского поселения утвержденный проект межевания садоводческого товарищества с.т. «Магистраль» отсутствовал, также как отсутствует и в настоящее время. Садоводческое товарищество «Магистраль» расположено за границами Мирненского сельского поселения. Соответственно, сайт Мирненского сельского поселение Томского района Томской области в работе не был использован.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области ФИО14, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, согласно которому Учреждение не является органом исполнительной власти, уполномоченным на государственную регистрацию прав и ведение ЕГРН в этой части, следовательно, не правомочно на осуществление каких-либо действий и принятии решений, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, а значит не сможет исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков ответчиков. При принятии решения по настоящему делу полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования СНТ «Магистраль» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшим до 01.01.2009, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправление ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Действующей на настоящий момент частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Постановлением Главы администрации Томского района № № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Магистраль» при производственном объединении «Томсктрансгаз» выдан государственный акт на земли общего пользования в окрестностях д. Позднеево площадью 

<

данные изъяты> га.

Постановлением Администрации муниципального образования «Мирненское сельское поселение» № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории СНТ «Магистраль», окр. д. Позднеево в Мирненском сельском поселении.

Согласно заключению кадастрового инженера Г.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение всех земельных участков СНТ «Магистраль», включая границы земель общего пользования, определено по материалам аэрофотосъемки масштаба 1:500, проведенной специалистами ООО «Беспилотные технологии». В местах с затрудненной видимостью полевые работы были выполнены методом тахеометрической съемки с использованием электронного тахеометра.

По результатам полевых и камеральных работ изготовлен проект межевания территории СНТ «Магистраль» в окр. д. Позднеево Томского района Томской области, в котором определено местоположение границ земель общего пользования, границы всех земельных участков СНТ «Магистраль» (по ограждению) по фактическому использованию, а также объекты недвижимости (дома, бани), находящиеся на земельных участках. Координаты границ определены в системе координат МСК-70, принятой для Томской области, утвержденной Приказом Росреестра от 25.10.2010 № Г1/457. В процессе работы было выявлено, что по сведениям из ЕГРН и согласно кадастровому плану территории № и №, земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № - стоят на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, то есть с наложением на фактическое местоположение границ земель общего пользования садоводческого товарищества «Магистраль» с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Г.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участок пересекает фактические границы земель общего пользования с кадастровым номером № с.т. «Магистраль», утвержденные постановлением администрации Мирненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв. м.; земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> кв.м.

Выявленные наложения препятствуют уточнению местоположения границ земель общего пользования с кадастровым номером № садоводческого товарищества «Магистраль», в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, регистрация № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, регистрация № № от 

<

данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11, регистрация № № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО8, регистрация № № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО10, регистрация № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, внесены в ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, регистрация № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании дела по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эталон-2000».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, регистрация № № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В вводной части искового заявления имя ответчика ФИО16 указано как Анастасия Владимировна, в просительной части искового заявления требования заявлены к ФИО12. 

В заключении кадастрового инженера Г.В.Д. указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО12. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3. 

Как следует из протокола судебного заседания, личность ответчика ФИО3 установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии № имя ответчика значится как ФИО3. Данный факт также подтверждается доверенностью на ведение дела в суде, составленной и подписанной ФИО3 собственноручно. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3. Отчество «Андреевна» суд расценивает как техническую ошибку (описку).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО13

Кадастровым инженером ФИО17 по результатам проведения полевых и камеральных работ составлена схема расположения на кадастровом плане территории № земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №.

Указанная схема подтверждает, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № противоречит сведениям сведениями ЕГРН, в результате чего происходит пересечение границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН с фактическими границами земель общего пользования садоводческого товарищества «Магистраль» с кадастровым номером №. Что касается границ земельного участка с кадастровым номером №, то по материалам межевания данного земельного участка и по проекту межевания территории СНТ «Магистраль» не совпадают только на перекрестках улиц и незначительно в северо-западной части указанного земельного участка.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера Г.В.Д. у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в части наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, собственники земельных участком с кадастровыми номерами №, №, №, №, № факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков не отрицали, не возражали против удовлетворения исковых требований СНТ «Магистраль».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, которая в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительным результатов межевания перечисленных земельных участков.

При этом наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельных участков ответчиков из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельных участков ответчиков.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, исковые требования СНТ «Магистраль» в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает указанное требование тем, что кадастровым инженером ФИО13 при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка не был учтен проект межевания территории СНТ «Магистраль», в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земель общего пользования СНТ «Магистраль» с кадастровым номером № и красные линии, установленные проектом межевания территории. Также при проведения межевания не было учтено, что согласно п. 6.2* Свода правил по проектированию и строительству СП 11-106-97* на садовых (дачных) участках, примыкающих к перекресткам улиц и проездов, углы участков, выходящих к перекресткам, рекомендуется делать срезанными под 45?. При этом длину стороны срезанного угла рекомендуется принимать не менее 3 м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № отмежеван площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок был предоставлен площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении норм земельного законодательства.

В подтверждение заявленной позиции стороной истца представлено заключение кадастрового инженера Г.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка к заключению кадастрового инженера Г.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам межевания, без учета проекта межевания территории СНТ «Магистраль», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. 

Граница земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевания данного земельного участка и по проекту межевания территории СНТ «Магистраль» не совпадает только на перекрестках улиц и незначительно в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевания и по проекту межевания территории СНТ «Магистраль» при округлении до целых величин совпадает.

По государственному акту на право пользования землей 1994 г. (регистрация № №) № № площадь участка 

<

данные изъяты> га. Увеличение площади участка на величину минимального размера земельного участка, принятого в поселении возможно, но не за счет земель общего пользования, как в данном случае. В связи с тем что, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации.

На основании изложенного кадастровый инженер Г.В.Д. приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой.

Опровергая доводы истца, сторона ответчика ФИО3 представила заключение кадастрового инженера ООО «ГеоГрад» Т.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому какие-либо нарушения или отклонения от принятого законодательства в уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером № не выявлены. 

Так, исследуемый участок расположен на территории муниципального образования «Зональненское сельское поселение». Согласно градостроительному зонированию правилам Землепользования и застройки муниципального образования Зональненское сельское поселение Томского района Томской области (официальный источник https://admzsp.ru/pages/zonirovanie/), исследуемый земельный участок расположен в Территориальной зоне СХ-1 зона ведения садового и дачного хозяйства. Для данной территориальной зоны приняты предельные размеры земельных участков: минимум - 300 кв.м, максимум - 1000 кв.м.

Земельный участок с.т. "Магистраль", уч. № № был предоставлен на основании государственного акта №, площадью 

<

данные изъяты> Га (

<

данные изъяты> кв. м). Межевым планом площадь уточнена до 

<

данные изъяты> кв.м, что не нарушает установленные предельные размеры земельных участков.

Согласно пункту 10 статьи 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218-03 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Проект межевания территории исключен из перечня документов, установленного ч.10 ст. 22 Закона №218-ФЗ и являющегося основанием для определения местоположения границ земельных участков при их уточнении. Положения Требований должны применяться только в части не противоречащей Закону №218-ФЗ.

Граница земельного участка с кадастровым номером № уточнена по заборному ограждению, существующему более 15 лет. Площадь уточнена не более чем на принятый Градостроительной документацией предельный минимальный размер земельных участков.

Земельный участок № № в с.т. «Магистраль» площадью 

<

данные изъяты> га предоставлен в собственность ФИО18, что подтверждается государственным актом № №.

Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № признано за Т.Н.В. и М.А.В. по ? доли.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Н.В. в лице её представителя М.Д.В., ФИО3 приобрела жилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес расположения: 

<

адрес> Земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, адрес расположения: 

<

адрес>

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.Д.В. пояснил, что земельный участок № № в с.т. «Магистраль» был предоставлен его отцу М.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году от организации, в которой он (М.В.А.) осуществлял трудовую функцию. На момент предоставления земельного участка он представлял собой голое поле, границы его были обозначены колышками. После того, как М.В.А. был выделен земельный участок в 1994 году, он вместе с сыновьями установил забор, который существует до настоящего времени, никто его не переносил. М.Д.В. на тот момент был студентом, он помогал отцу устанавливать забор, строить дом, обрабатывать земельный участок. На протяжении всего пользования претензий к его семье никто не предъявлял. Претензии были предъявлены к новым собственникам земельного участка уже после его продажи. При обозрении фотографий, выполненных в 2020-2021 годах, приобщенных в материалы дела стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что на снимках отображен земельный участок, который предоставлялся его отцу, деревянный забор, установленный его отцом. Указал, что многолетние насаждения по углам земельного участка были посажены его семьей. Дорога, проходящая рядом с земельным участком, представляет собой проезжую часть, никаких дорожных обозначений не имеется. Дорога сохранилась в том же виде. Углы земельного участка она никогда не срезала. Площадь земельного участка составляет около 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участка уточнялись по его фактическому местоположению. Забор устанавливался без измерения площади по имеющимся границам. М.В.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок начали оформлять на мать и брата свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ году. Межевание земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году перед его продажей. Поскольку комплексное межевание СНТ «Магистраль» не проводилось, к кадастровому инженеру обращались самостоятельно. По вопросу об изменении площади после проведения межевания никуда не обращались. 

Показания свидетеля М.Д.В. суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат показаниям ответчика ФИО3 и иным показаниям. Свидетель М.Д.В. родственником участвующим в деле лицам не приходятся, не имеет неприязненных отношений к сторонам и не заинтересован в исходе дела. Кроме того свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, границы, в которых отмежеван земельный участок с кадастровым номером №, обозначены на местности деревянным забором, и существуют на местности более 15 лет, что подтверждается показаниями свидетеля М.Д.В., представленными в материалы дела фотографиями и не оспаривается стороной истца. 

Сторона истца, ссылалась на то, что в соответствии с требованиями положения п. 6. 2* «СП 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан» на садовых (дачных) участках, примыкающих к перекресткам улиц и проездов, углы участков, выходящих к перекресткам, рекомендуется делать срезанными под 45?, указанное, по мнению истца, свидетельствует о частичном наложении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, на проезжую часть. Однако вопреки доводам ответчика, данное обстоятельство основанием для признания наличия реестровой ошибки не является, поскольку земли общего пользования, в том числе дорога, на кадастровый учет не поставлены. Указанное не отрицалось представителями истца в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела факт нарушения прав истца действиями ответчика ФИО16 отсутствует. Достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также каких-либо противоречий между сведениями ЕГРН, сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе относительно границ земельного участка ФИО3 на момент его постановки на кадастровый учет, истцом не представлено. 

Как следует из заключения кадастрового инженера Г.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, при определении фактического местоположения границ земель общего пользования СНТ "Магистраль", кадастровый номер №, в том числе использованы кадастровые планы территорий № и №. По результатам полевых и камеральных работ изготовлен проект межевания территории СНТ «Магистраль» в окр. д. Позднеево Томского района Томской области, в котором определено местоположение границ земель общего пользовании, границы всех земельных участков СНТ «Магистраль» (по ограждению) по фактическому использованию, а также объекты недвижимости (дома, бани), находящиеся на земельных участках. 

Таким образом, заключение кадастрового инженера Г.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не является, поскольку границы данного земельного участка определены в соответствии с фактическим пользованием, согласованы смежными землепользователями, что также подтверждается показаниями свидетеля М.Д.В. 

Исходя из заключения кадастрового инженера Г.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которое положено в обоснование иска, следует, что фактически истец просит изменить границы участка с кадастровым номером №, его конфигурацию, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства, а также сложившемуся использованию земельного участка в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером №, истец фактически просит изменить границы участка, его конфигурацию, уменьшив его площадь, что противоречит приведенным нормам закона.

Более того, с изменением границ участка теряются его индивидуальные свойства, характеристики и показатели, участок прекращает существование, что нарушает права ФИО3 как собственника земельного участка и недопустимо в силу закона.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в связи с несоответствием конфигурации земельного участка границам, отраженным в проекте межевания территории, судом не принимаются, исходя из следующего. 

Так, проект межевания территории СНТ подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году, работы по межеванию земельного участка ФИО16 проведены в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе с тем, вопреки доводам истца о том, что при проведении межевания ответчиком не принят во внимание проект межевания территории, сам проект межевания территории не подтверждает проведение согласований с землепользователями, при том, что несмотря на увеличение площади земельного участка ФИО16 в рамках проекта межевания территории, вместе с тем данным проектом изменяются границы, а именно конфигурация углов земельного участка ФИО16, местоположение границ которого определено с учетом их фактического существования на местности, форма углов которого совпадает с правоустанавливающими документами.

Кроме того, стороной ответчика (ФИО3) в материалы дела представлен карта-план территории СНТ "Магистраль", заказчиком которого является Администрация Томского района, разработанный в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мирненского сельского поселения Томского района Томской области. При этом сведения о земельном участке № не включены в карту (план) территории, поскольку сведения о местоположении данного объекта соответствуют требованиям Приказа №№ и в описании местоположения не обнаружено наличия ошибок.

Довод истца о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, поскольку не был учтен проект межевания территории СНТ «Магистраль» отклоняется судом ввиду того, что на дату составления межевого плана, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены оспариваемые результаты межевания земельного участка, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019). В перечне документов, установленных ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ в указанной редакции и являющихся основанием для определения местоположения границ земельных участков при их уточнении проект межевания территории не значится. 

При этом судом отклоняется довод стороны истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван с нарушением норм земельного законодательства в связи с увеличением площади земельного участка после проведения работ по его межеванию, по сравнению с площадью, установленной в правоустанавливающих документах.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления государственного кадастрового учета является увеличение площади уточняемого земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ответа Главы муниципального образования «Зональненское сельское поселение» ФИО19 № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен в границах муниципального образования «Зональненское сельское поселение» на землях сельскохозяйственного назначения. 

Согласно градостроительному зонированию правилам Землепользования и застройки муниципального образования Зональненское сельское поселение Томского района Томской области, исследуемый земельный участок расположен в Территориальной зоне СХ-1 (зона ведения садового и дачного хозяйства) для которой приняты предельные размеры земельных участков: минимум - 300 кв.м, максимум - 1000 кв.м.

Таким образом, увеличение площади уточняемого земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м не превышает принятый предельный минимальный размер земельного участка (300 кв. м.). Доказательств того, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие реестровой ошибки в части описания установления границ участка, допущенной кадастровым инженером ФИО13 при проведении межевых работ.

Поскольку между СНТ «Магистраль» и ФИО3 имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границ их земельных участков на местности, заявленные истцом требования об исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление садового некоммерческого товарищества «Магистраль» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, о признании результатов межевания земельных участков недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания:

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО11, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО8, границы земельного участка считать неустановленными;

земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10, границы земельного участка считать неустановленными. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Подлинник подшит в материалах дела №2-425/2021

Томского районного суда Томской области 

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Т.А. Барышева 

УИД 70RS0005-01-2020-005012-87

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2021.

Судья А.В.Крикунова