судья Яковлев А.Н. дело № 22-1320/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 июля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Павлович Е.В.

с участием

прокурора Бородкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 27 мая 2025 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 30 апреля 2025 года об удовлетворении требований О. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 30 апреля 2025 года заявление О. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворено частично.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 27 мая 2025 года представителю Министерства финансов РФ отказано в восстановлении срока обжалования. Копия постановления была получена представителем Министерства финансов РФ в пределах срока обжалования – 6 мая 2025 года, оставшийся для обжалования срок составлял 9 суток. Уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного решения, не представлено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит постановление отменить, восстановить срок, принять жалобу к производству, ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ, указывает на следующие обстоятельства.

Постановление суда от 30.04.2025 г. направлено представителю Министерства финансов РФ и получено им 6 мая 2025 года. Судебное заседание 30 апреля 2025 года по рассмотрению требований О. о возмещении вреда проведено в отсутствие представителя Министерства финансов РФ – Т., которая дислоцируется в (адрес), не могла участвовать по объективным причинам, поскольку находилась в отпуске. Также позднее получение документов обусловлено дислокацией представителя в (адрес), удаленностью его от места судебного разбирательства, нахождением в отпуске и длительными майскими праздниками. Представителем приняты все возможные меры на своевременное обжалование судебного решения – в 15 суток со дня получения копии постановления. В частности 21, 22 мая 2025 года посредством электронной системы подана жалоба, которая была отклонена из-за несоответствия электронной цифровой подписи. В дальнейшем жалоба направлена почтой. В целом срок, в течение которого подана жалоба, является разумным, пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению для обжалования необоснованного решения о возмещении вреда.

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы представителя Министерства финансов РФ, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения решения суда. 

Согласно ч.1 ст.3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Как следует из материалов дела, копия постановления суда от 30 апреля 2025 года о возмещении вреда О. была направлена в адрес Министерства финансов РФ и получена представителем 6 мая 2025 года, то есть в срок, достаточный и позволяющий своевременно обжаловать вынесенное судебное решение в случае несогласия с ним.

Доводы представителя об исчислении срока обжалования (15 суток) со дня получения копии постановления являются необоснованными, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона. Как указывалось ранее, в соответствии с ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения решения суда. Исключение установлено лишь в отношении осужденных, содержащихся под стражей, которые могут обжаловать судебное решение в тот же срок (15 суток) со дня вручения им копии постановления. В отношении иных заинтересованных лиц действует общее правило о сроке обжалования, закон каких-либо исключений не содержит.

Доводы представителя о невозможности подачи апелляционной жалобы в связи с отпуском, дислокацией в (адрес), отклонением жалобы электронной системой также не влияют на законность принятого судом решения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования. Указанные обстоятельства в целом касаются организационных вопросов, взаимодействия Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по ХМАО – Югре, документооборота, что также не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. С учетом всех обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со дня получения обжалуемого постановления заинтересованное лицо располагало достаточным сроком и средствами для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 27 мая 2025 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 30 апреля 2025 года об удовлетворении требований О. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст.4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий