11RS0001-01-2023-016590-68 Дело № 2-28/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

под председательством судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А, 

с участием:

истца ФИО1 (после перерыва),

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

представителей третьего лица ФИО5.(до перерыва), ФИО6 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, признании выставленных счетов незаконными, обязании исполнить условия договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, отмене выставленных счетов на сумму 18618,59 рублей и её возврате, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, возложении обязанности не выставлять счета за ОДН (общедомовое имущество) в будущем, возложении обязанности отключить от электроэнергии незаконно подключенные в сетям ФИО1 объекты и объекты, использующие электроэнергию без договора (с учетом уточнений от 23.11.2023 на л.д. ... ...). 

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило его несогласие с выставлением ему как собственнику садовых участков №..., №... (бывшее ...) счетов на оплату электроэнергии на содержание общего имущества (объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, потребляющих электроэнергию), расположенных на территории СНТ «...». Истец, ссылаясь на состоявшееся решение суда по делу №..., рассмотренное Сыктывкарским городским судом Республики Коми, указывает, что общее имущество СНТ «...» электроэнергию не потребляет, договор с истцом на оплату электроэнергии по показаниям центрального счетчика не заключался, соответственно, обязанности по оплате потерь ответчика в данной части у истца не имеется.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Определением суда от 28.03.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления факта наличия (или отсутствия) электросетевого хозяйства в пределах бывшего СНТ «...», потребляющего электроэнергию и наличия потерь ответчика по содержанию такого имущества. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Бюро Независимых Экспертиз».

15.10.2024 дело возвращено в суд экспертным учреждением без исполнения, в связи с чем производство по делу было возобновлено. 

Определением суда от 12.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон».

14.02.2025 материалы гражданского дела поступили в суд, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании, начатом 05.03.2025, объявлялся перерыв до 11.03.2025.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, полагали, что при разрешении настоящего спора преюдициальное значение имеет судебный акт по делу №....

Представители ответчика иск не признали по доводам, приведенным в письменных пояснениях, указали, что выводами судебного эксперта подтверждается наличие на территории бывшего СНТ «...» электросетевого хозяйства, потребляющего электроэнергию.

Представители третьего лица считали заявленные истцом требования необоснованными.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки №..., кадастровый №..., площадью ... кв.м, и №...б, кадастровый №..., площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, записи в ЕГРН от ** ** ** и от ** ** **, соответственно (л.д. ...).

На имя истца АО «Коми энергосбытовая компания» открыты лицевые счета (№... на земельный участок №...а, №... на земельный участок №...б) по договорам потребления электроэнергии, по которым истцу ответчиком выставляются платежные документы за потребленную электроэнергию согласно показаниям индивидуального прибора учета, а также электроэнергию, потребленную общим имуществом (л.д...).

Истец, не соглашаясь с начислением ему платы за потребление электроэнергии, потребленной общим имуществом и ссылаясь на обстоятельства, установленные по делу №..., обратился с настоящим иском в суд.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «КЭК» а именно на АО «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за электроснабжение, выставленной к оплате за июнь и июль 2022 года по договору энергоснабжения №... от ** ** ** на 5203,20 рублей в сторону уменьшения. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании заключить с сетевой организацией её интересах договор на техническое обслуживание отказано. Названным судебным актом установлено отсутствие общего имущества, принадлежавшего ранее СТ «...» и потребляющего электрическую энергию.

Установлено, что постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... у АО «...» было изъято 26,86 га земель в ... садоводческом комплексе, из них 20,49 га земель общего пользования было решено предоставить в бессрочное (постоянное) пользование СТ «...», 6,37 га – членам СТ «...» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... в дополнение к вышеуказанному постановлению из земель общего пользования СТ «...» изъят участок площадью 7,8 га, который было решено предоставить членам СТ «...» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.

Ранее земельные участки, расположенные на территории СТ ... были подключены к электрическим сетям, принадлежавшим СТ ..., которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **.

Между ОАО АЭК «Комиэнерго» и СТ «...» был заключён договор энергоснабжения №... от ** ** ** (л.д. ...).

Электрические сети СТ ... были в свою очередь присоединены в трансформаторной подстанции ТП №... к электрическим сетям, принадлежащим СНТ ...», подключённым к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Северо-Запад» (ныне – ПАО «Россети Северо-Запад»), то есть имело место опосредованное подключение. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при этом проходила по контактам присоединения к сборным щитам РУ-0,4кВ в сторону распределительного щита между СТ «...» и СТ «...» и по контактам подключения отпайки ... 110/10кВ «Сыктывкар» - м. ... к РЛНД №... между СЭС и СТ «...» (л.д...).

Учёт потреблённой СТ «...» электрической энергии осуществлялся при помощи прибора учёта, установленного в ТП №....

** ** ** в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности СТ «...» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как недействующего юридического лица (л.д. ...).

Таким образом, правоспособность СТ «...» ** ** ** была прекращена.

Из акта осмотра от ** ** ** №... территории бывшего СТ «...» специалистом АО «Комиэнергосбытовая компания» следует, что в общее электросетевое имущество садоводческого товарищества входят: КТП-... опоры ЛЭП, воздушная линия (ВЛ-0,4 кВ) - центральный проезд и отходящие линии электропередач протяженностью ориентировочно 3,3 км. (л.д. ...).

Согласно листу осмотра ВЛ 0,4 кВ ТП-... СНТ «...» от ** ** ** специалистами «...» на территории бывшего СТ «...» имеются камеры потребителя (опора 7), фонари потребителя (опоры 7/2, 13/10), фонари СНТ (опоры 9, 11, 14) (л.д. ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... установлено, что создание спорного имущества - трансформаторной подстанции №..., расположенной по адресу: ..., м. Дырнос-3; сети электрической линии ВЛ 0,4 кВ по адресу ...» с опорами и щитами происходило в период существования СТ «...». Оставшееся спорное имущество СНТ «...» для обеспечения общих нужд членов этого товарищества в электроэнергии, исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ с момента прекращения СНТ «...» как юридического лица находится в собственности лиц, являвшимся членами этого товарищества (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-консультационная фирма «...» №... (л.д. ... в границах земельного участка кадастровый №..., занимаемого СНТ «...», имеется электросетевое хозяйство ВЛИ-0,4кВ, выполненная по магистральной схеме с отпайками на отходящие улицы, к которым подключены дома.

Указанное электросетевое хозяйство с учётом признаков конклюдентных действий со стороны домовладельцев бывшего СНТ «...» в отношении использования этого электросетевого хозяйства для электроснабжения домов с учётом трактовок Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обладает признаками общего имущества, находящимся в фактическом пользовании собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «...» на земельном участие, кадастровый №..., не имеющими иного способа электроснабжения в текущих обстоятельствах, наследуя фактическую эксплуатацию электрохозяйства с момента ликвидации СНТ «...», до момента наступления признания бесхозности данной сети или передаче её какому-либо иному собственнику.

Прибор учёта электроэнергии типа ЦЭ ..., зав. №..., установленный в ТП №..., учитывает помимо потерь электроэнергии, в том числе индивидуальное потребление электроэнергии собственников земельных участков в пределах земельного участка, кадастровый №....

Прибор учёта электроэнергии типа ЦЭ ..., зав. №..., помимо суммарного индивидуального потребления электроэнергии собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «...» на земельном участие, кадастровый №..., учитывает расход электрической энергии по электрическим сетям и на обеспечение работоспособности электросетевого хозяйства бывшего СНТ «...».

Точка учёта, содержащая прибор учёта типа ЦЭ ..., зав. №..., установленный в ТП №..., что при осмотре эксперту продемонстрирована не была, признана пригодной для коммерческих расчётов, выполняет функцию балансовой точки учёта, определяя разницу между совокупным потреблением домов, расположенных на земельном участке, кадастровый №..., и общим перетоком энергии/мощности по этой линии, являющимся расходом на электрохозяйство, имёющего признаки общего имущества.

Прибор учёта электроэнергии типа ЦЭ-6803В М7Р32, зав. №..., установленный в ТП №..., не пригоден для проведения коммерческих учётов при сложившихся обстоятельствах с затруднённым доступом к его показаниям (отсутствует возможность отсчёта показаний) и отсутствием средств дистанционной передачи данных при невозможности отсчёта показаний.

Экспертом указано, что разница между индивидуальным потреблением электроэнергии собственниками земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ ...» на земельном участке, кадастровый №..., и потреблением на содержание имущества общего пользования является нагрузочными потерями, фактически определяя собственное потребление объектов электрохозяйства, и может быть учтена только расчётным путём согласно Приказу Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. №326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (с изменениями и дополнениями) с выделением этих нагрузочных потерь, т.к. потребление на электрохозяйство на земельном участке, кадастровый №..., само по себе является исчисляемым параметром между прибором, контролирующим всю линию, и совокупностью конечных потребительских приборов. Эта величина находится после границы балансовой принадлежности в сторону потребления электроэнергии и согласно Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от ** ** **г. №... в тариф на передачу при формировании полезного отпуска в виде потерь электроэнергии не включается. 

При отсутствии иных подключений к ВЛИ-0,4кВ от ТП ... кроме домов на земельном участке, кадастровый №..., рассматриваемое потребление на электрохозяйство, имеющего признаки общего имущества, фактически будет являться нагрузочными потерями в электросети, образованными после границы балансовой принадлежности в сторону потребления энергии. В случае наличия разницы между совокупным потреблением жилых домов, рассчитанных нагрузочных потерь во ВЛИ-0,4кВ и точки поставки на ТП 1062, находящейся после трансформатора в сторону потребления энергии, эта разница будет означать использование электрохозяйства на земельном участке, кадастровый №... на иные нужды, кроме электроснабжения домов на этом участке (наружное освещение, видеонаблюдение, иное использование).

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Исследованными судом доказательствами подтверждается наличие в границах ликвидированного СНТ «...» на земельном участке, кадастровый №..., электросетевого хозяйства для электроснабжения домов, обладающего признаками общего имущества, находящимся в фактическом пользовании собственников земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «...», и потребляющего электроэнергию (наружное освещение, видеонаблюдение, иное использование).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 указанного Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Запись о прекращении деятельности СТ «...» была внесена в ЕГРЮЛ ** ** **.

На тот период времени отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу п. 2 ст. 2 указанного Закона данный закон применялся по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

С учётом ст. 4 Гражданского кодекса РФ оснований для применения в рассматриваемом споре положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего с силу с 01.01.2019, не имеется.

Статьёй 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действовавшей до 01.01.2019, было предусмотрено, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом согласно п. 2 указанного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Пунктом 4 указанной статьи было предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. При ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

На момент прекращения правоспособности СТ «...» (** ** **) истец являлся собственником земельных участков, расположенных на территории садоводства СТ «...». 

Таким образом, истец относится к числу лиц, в общую долевую собственность которых перешло имущество общего пользования, приобретенное или созданное СТ «...» на взносы его членов, являвшееся собственностью СТ «...» как юридического лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств о наличии на территории ликвидированного СТ «...» электросетевого хозяйства (линий электропередач, общего прибора учёта, опор линий электропередач), которое после исключении СТ «...» из ЕГРЮЛ перешло в общедолевую собственность членов СТ «...», в том числе истца, потребляет электроэнергию, начисление истцу ответчиком расходов по оплате электроэнергии на содержание общего имущества бывших членов СТ «...» следует признать правомерным.

Довод стороны истца о том, что отсутствие на электрических сетях, принадлежавших ранее СТ «...», какие-либо приборов общего назначения, потребляющих электрическую энергию, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №..., суд признает необоснованным, поскольку при рассмотрении дела №... суд исходил из признанного сторонами дела обстоятельства о том, что на электрических сетях, принадлежавших ранее СТ «...», отсутствуют какие-либо приборы общего назначения, потребляющие электрическую энергию. Судебная экспертиза либо иное исследование на предмет наличия в границах бывшего СТ «...» общего электросетевого хозяйства, потребляющего электрическую энергию, в рамках дела №... не проводились.

Доказательства неисправности прибора учета типа ..., зав. №..., установленного в ТП №..., материалы дела не содержат. Суду представлен акт его проверки от ** ** ** №..., согласно которому узел учета работает в классе точности.

При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств неверного начисления ответчиком истцу платежей за потребленную общим имуществом электроэнергию, приходящуюся на долю собственности истца, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, отмене выставленных счетов на сумму 18618,59 рублей и её возврате, возложении обязанности не выставлять счета за ОДН, а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности отключить от электроэнергии незаконно подключенные в сетям ФИО1 объекты и объекты, использующие электроэнергию без договора, суд также исходит из недоказанности истцом наличия таковых объектов, подключенных к электросетям объектов ФИО1 В их удовлетворении истцу также должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными, отмене выставленных счетов на сумму 18618,59 рублей и её возврате, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности не выставлять счета за ОДН, отключить от электроэнергии незаконно подключенные в сетям ФИО1 объекты и объекты, использующие электроэнергию без договора, оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 19.03.2025