ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2405/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-3167/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Бойко З.А., ФИО1

при секретаре:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», администрация Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным решения о назначении меры социальной поддержки, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым и апелляционного представления заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым, действуя в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, обратился к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО3, третье лицо - ГКУ РК «Центр социальных выплат», с иском о признании незаконным решения Департамента о назначении ФИО3 мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 594 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Департамента труда и социальной защиты населения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена государственная социальная помощь на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 099 рублей ежемесячно. Общая сумма пособия за указанный период составила 90 594 рубля.

В ходе проверки достоверности сведений, указанных ФИО3 в заявлении о назначении государственной социальной помощи, установлено, что в совокупный доход ответчика был указан доход от занятия предпринимательской деятельностью, однако на момент обращения за назначением социальной помощи ответчик не являлся плательщиком налога на профессиональный доход и не был включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и единый государственный реестр юридических лиц. При этом установлено, что в периоды, предшествующие подачи заявления, ФИО3 трудовую деятельность не осуществлял, в установленном законом порядке безработным не признавался. При этом, на территории муниципального образования Симферопольский район РК ФИО3 не был зарегистрирован.

Таким образом, основания для назначения ФИО3 государственной социальной помощи отсутствовали.

В этой связи прокурор просил суд признать незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 мер социальной поддержки в виде государственной социальной помощи на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, путем перечисления денежных средств ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Симферопольского района РК, (л.д. 105).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым, действующего в интересах Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым от 14 сентября 2023 года о назначении меры социальной поддержки в виде государственной социальной помощи ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурор Симферопольского района РК полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в иске подлежит отмене. Полученная ФИО3 денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет Республики Крым.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа во взыскании с ФИО3 неосновательно полученной суммы государственной социальной помощи. Департамент не согласен с выводом суда о том, что ФИО3 является добросовестным получателем ГСП. Ответчиком, не проживающим на территории муниципального образования, заведомо были представлены недостоверные сведения, на основании которых было принято решение о назначении мер социальной поддержки.

Ответчик ФИО3 апелляционную жалобу на решение суда не подавал.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор, представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, полагали апелляционное представление и жалобу Департамента подлежащими удовлетворению, а решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

ФИО3 была получена судебная повестка по указанному им адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в связи с недостаточно полным выполнением судом первой инстанции требований ст. 56 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в заседании апелляционного суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (закон приводится в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Положениями ст. 3 названного Федерального закона закреплено, что государственная социальная помощь оказывается, в том числе, в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте РФ в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта РФ, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта РФ, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В целях реализации положений Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в субъекте Российской Федерации - Республике Крым принят Закон от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым», статьей 1 которого предусмотрено, что государственная социальная помощь в соответствии с данным законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым.

Пунктами 1 и 2 ст. 3 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014 определено, что государственная социальная помощь в соответствии с данным законом оказывается в виде выплаты социального пособия и пособия на основании социального контракта.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014 государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым и назначается на основании заявления гражданина, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

При необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи (ч. 3 ст. 6 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014).

Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия, а также перечень необходимых документов для назначения указанного пособия устанавливаются Советом министров Республики Крым (ч. 6 ст. 6 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 587 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 2 названного Порядка (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная социальная помощь в виде социального пособия назначается и выплачивается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, на душу населения, установленного в Республике Крым в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В п. 4 Порядка приведены основания, по которым пособие не подлежит назначению, в частности, когда члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) трудоспособного возраста в течение трех последних календарных месяцев, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления о назначении пособия, не работают(ет), в установленном порядке не признаны(ан) безработными(ым), признанные(ан) безработными(ым), но нарушают(ет) законодательство о занятости, не служат(ит).

Исходя из приведенных норм права, законодателем определен круг получателей государственной помощи за счет средств бюджетов субъектов РФ. К ним относятся: малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Лица, не относящиеся к данным категориям, не могут быть получателями мер социальной помощи, оказываемой субъектом РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д. 10, 51), при этом указывая регистрацию по месту своего жительства – РК, 

<

адрес>, обратился в орган труда и социальной защиты иного муниципального образования - Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым, с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия (л.д.20).

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ назначены МСП ФИО3, проживающему 

<

адрес> (л.д. 30).

В сведениях о доходах ФИО3 указано о том, что получаемый доход от предпринимательской деятельности за последние три месяца (июнь – август 2023 года) - 100 рублей (ежемесячно) (л.д. 64). При этом, заявление ФИО3 о назначении ГСП не заполнено вообще, кроме указания о фамилии, имени, отчестве заявителя, его места проживания, и реквизитов паспорта (л.д. 54).

На основании данного заявления, Департаментом труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО3 государственной социальной помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 099 рублей ежемесячно. Общий размер государственной социальной помощи составил 90 594 рубля (л.д. 30, 33, 81).

Суммы государственной социальной помощи были перечислены на расчетной счет ФИО3, указанный в заявлении; справкой-расчетом от 17 марта 2025 года подтверждается заявленная в иске сумма; ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение факта получения средств (л.д.81).

В ходе прокурорской проверки законности назначения ФИО3 государственной социальной помощи установлено, что на момент подачи заявления о назначении государственной социальной помощи и на момент получения выплат он не проживал на территории муниципального образования Симферопольского района; был зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО3 не являлась плательщиком налога на профессиональный доход и не включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и единый государственный реестр юридических лиц. В периоды, предшествующие подаче заявления и назначения пособия, ФИО3 трудовую деятельность не осуществлял, безработным в установленном законом порядке не признавалась (л.д. 8-18).

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей информацией компетентных органов, представленной в материалы дела. При разрешении спора в суде ФИО3 документов, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Согласно пункта 4 Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 587 (в редакции на момент назначения ГСП) "Об утверждении Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия", пособие не назначается в случае, когда:

члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) трудоспособного возраста в течение трех месяцев, которые предшествуют месяцу обращения за назначением пособия, не работают(ет), в установленном порядке не признаны(ан) безработными(ым), признанные(ан) безработными(ым), но нарушают(ет) законодательство о занятости, не служат(ит).

В этой связи у Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым отсутствовали правовые основания для назначения ФИО3 государственной социальной помощи, и по этому основанию коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции в части признания незаконным этого решения.

Отказывая прокурору в иске в части взыскания с ФИО3 суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1109 Гражданского кодекса, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о недобросовестности поведения, направленного на незаконное получение пособия.

Коллегия судей с таким выводом согласиться не может, поскольку он противоречит представленным сторонами доказательствам, установленным на основании этих доказательств фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса).

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 года № 2-П нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты.

Принимая во внимание исковые требования и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым являлось определение недобросовестности в действиях ФИО3 при получении государственной социальной помощи, противоправного поведения с его стороны при реализации права на предоставление названной меры социальной поддержки за счет бюджетных средств, имеющих целевое назначение - оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан

Разрешая спор, суд первой инстанции не привел каких-либо мотивов, в том числе, ссылок на доказательства, которые бы давали основания не усмотреть в действиях ФИО3 при получении ГСП недобросовестности. Вывод суда об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности по своей сути формален. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что обращаясь с заявлением о назначении ГСП, ФИО3 заведомо знал о необходимости указания сведений о неосуществлении трудовой либо предпринимательской деятельности, поскольку в бланке имеется соответствующий раздел, предлагаемый к заполнению заявителем (л.д. 25); но данные сведения сообщены Департаменту не были.

Судебная коллегия полагает, что несмотря на индивидуальный характер каждого гражданско-правового спора, вопрос о добросовестности/недобросовестности ответчика ФИО3 в конкретных фактических обстоятельствах не может рассматриваться без учета массового характера назначения специалистом ФИО7 МСП различным лицам практически по одной и той же схеме: оформление заявление как от малоимущего одиноко проживающего гражданина; оформление заявления без заполнения разделов бланка заявления (л.д.20); сообщение сведений о ведении заявителем предпринимательской деятельности с доходом порядка 100- 200 руб. в месяц (л.д. 32); оформление заявления от лиц, не зарегистрированных/не проживающих на территории 

<

адрес>; не направления по принятым заявлениям запросов в порядке межведомственного взаимодействия с целью проверки сведений.

Аналогичные фактические обстоятельства устанавливались судами и при рассмотрении иных исков к лицам, которым меры социальной поддержки оформлялись и назначались специалистом ФИО7 (апелляционные определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и др).

Департаментом предоставлены сведения о предъявлении прокуратурой Симферопольского района и Департаментом 57 исковых заявлений по аналогичным основаниям и предмету. В письме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о работе отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> с 232 выплатными делами (приложен реестр дел с указанием получателей МСП).

Вопрос о добросовестности либо недобросовестности ФИО3 также не может рассматриваться без учета выгодоприобретателя от таких действий специалиста Департамента, которые с очевидностью указывают на грубые нарушения при оформлении заявления о предоставлении МСП и оформления решения об их назначении. В ходе рассмотрения дела, не предоставлены сведения о том, что счет, на который перечислены бюджетные денежные средства принадлежит ФИО4, а не ФИО3, и следовательно она полностью распорядилась полученными денежными средствами вне его ведома о незаконном назначении МСП. Сложившиеся, то есть достаточно определенные в своем содержании, широко применяемые правила поведения, не предполагают (под страхом несения уголовной ответственности) оформление должностными лицами документов путем внесения в них заведомо недостоверных сведений, с намерением благотворительных финансовых перечислений денежных средств иным лицам, которые в это же время действуют добросовестно.

В отношении специалиста Департамента ФИО7, принявшей заявление ФИО3 и оформившей решение о перечисление ФИО3 денежных средств на указанный им расчетный счет, возбуждено уголовное дело.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что не направление Департаментом запросов относительно достоверности сведений после принятия ФИО7 заявления ФИО3, не выходит за рамки вышеизложенных противоправных действий, и является логически предопределенным действием/бездействием, которое в совокупности с другими фактами, направлено на достижение определенного результата (обогащения).

Заявитель несет ответственность за неполноту, недостоверность и (или) предоставление заведомо ложных документов (сведений), указанных в заявлении, в соответствии с законодательством РФ.

Характер действий ФИО3 М., связанный с предоставлением в Департамент заведомо недостоверных сведений, имеет определяющее значение для разрешения спора, и, безусловно, свидетельствует о недобросовестности действий со стороны ФИО3, получившего МСП без достаточных на то оснований.

В этой связи судебная коллегия считает, что в рамках спора стороной истца доказан факт необоснованного и недобросовестного получения ФИО3 государственной социальной помощи, а предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости возврата необоснованно полученных сумм социального пособия (л.д. 7).

Доказательств тому, что ФИО3 в добровольном порядке вернул сумму необоснованно полученного пособия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда в оговоренной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО3 в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым неосновательного обогащения в сумме 90 594 рублей, путем перечисления денежных средств ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым». Удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не зависит от того имеется ли возможность возмещения имущественных потерь бюджета с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем взыскания ущерба непосредственно с должностного лица, по вине которого происходило незаконное назначение МСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года отменить в части отказа во взыскании с ФИО3 в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и в данной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Крым (ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым»), лицевой счет получателя: 

<

данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: З.А. Бойко

О.Р. Морозко