Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя прокураторы Первомайского района Алтайского края ФИО1, представителя потерпевшего ФИО90 подсудимого ФИО2, защитника Чернова А.Ю., представившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕС, судимого: 

06.05.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишение свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 09.03.2016 постановлением Новоалтайского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Новоалтайского городского суда от 30.09.2016 условное осуждение по приговору от 06.05.2015 отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО2, достоверно зная, что на заготовку сырорастущих деревьев породы береза необходимо специальное разрешение, которого он не имел, решил совершить незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы береза квартале НОМЕР, выделе НОМЕР Первомайского участкового лесничества АДРЕС, расположенном на территории АДРЕС, с целью дальнейшего распоряжения незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.3,4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, части 8 ст. 29, части 4 статьи 30,части 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, части 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», в период с ДАТА по ДАТА, более точные время и дата совершения преступления следствием не установлены,. ФИО, решил совершить незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы береза в квартале НОМЕР, выделе НОМЕР Первомайского участкового лесничества АДРЕС, расположенном на территории АДРЕС, и понимая, что без посторонней помощи он не сможет погрузить и вывести чурки деревьев породы береза, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил своих знакомых ФИО и ФИО, пояснив им, что имеет разрешение на заготовку дров, оказать ему помощь в погрузке и вывозке березовых чурок. Будучи введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО3, ФИО и ФИО согласились ему помочь, и совместно с ФИО3, на автомобиле «Мазда Титан» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем ФИО, приехали в квартал НОМЕР выдел НОМЕР Первомайского участкового лесничества АДРЕС, расположенный на территории АДРЕС. Находясь на вышеуказанном участке, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, ФИО3 выбрал 8 сырорастущих не клейменных и не подлежащих рубке, дерева породы береза, общим объемом 10,82 м3., относящиеся к лесам 1 защитной группы, то есть к лесным насаждениям, принадлежащим Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, после чего при помощи привезенной бензопилы «Stihl», стал спиливать с корня выбранные деревья березы. После окончания валки 8 деревьев, ФИО3 раскряжевал незаконно спиленные деревья на чурки, а затем совместно с ФИО91 и ФИО92, за два раза, погрузив чурки деревьев породы береза в кузов автомобиля, вывезли их с места незаконной рубки. Незаконно спиленными деревьями ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, согласно расчету возмещения ущерба, материальный ущерб в сумме 63730 рублей с учетом кратности размера неустойки и штрафных санкций за нарушение лесного законодательства в лесах первой группы (из расчета 10,82 м3 *58,9 рубля за 1 куб.м.*50*2, согласно постановлению Правительства № 273 от 08.05.2007), что относится к крупному размеру, так как ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий 50 000 рублей является крупным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ДАТА в связи с материальными трудностями решил совершить рубку березы в лесничестве. Попросил ФИО и ФИО ему в этом помочь, сказав, что у него имеются все необходимые документы, они согласились. Однако, когда они находились в лесничестве, то их поймали лесники, они убежали, а на следующие день к нему пришли сотрудники полиции, которым он во всем сознался. ФИО и ФИО не знали, что он не имеет разрешения на рубку деревьев. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДАТА у него возник умысел на незаконную рубку 8 деревьев породы береза в лесном массиве около АДРЕС. С этой целью он попросил своего знакомого ФИО помочь ему в заготовке дров, пояснив, что у него имеются все разрешительные документы от лесничества на заготовку дров, и что рассчитается с ним после продажи дров. Так же в этот момент он стал искать место сбыта дров. С этой целью он пришел к ФИО и стал с ним договариваться о том, что тот купит у него дрова, а также поможет ему их вывезти из леса, так как у него техники нет, а у ФИО94 имеется автомобиль на котором можно вывезти дрова из леса, при этом пояснил ему, что у него имеются все разрешительные документы от лесничества на заготовку дров. Примерно ДАТА, но может было и раньше, он с ФИО пошли в лесной массив за АДРЕС и он спилил 5 сырорастущих деревьев породы береза бензопилой « Stihl», которую он взял на временное пользование у ФИО. ФИО деревья не пилил, он помогал их распилить на чурки, после того как деревья были распилены на чурки он позвонил ФИО, что бы тот приехал за ними объяснив ему при этом как проехать. Когда ФИО93 приехал на автомобиле Мазда «Титан», он и ФИО загрузили чурки в кузов автомобиля и все вместе поехали в АДРЕС, где выгрузили чурки во дворе ФИО. Через несколько дней в вечернее время он с ФИО пошли к ФИО и от него на мотороллере, принадлежащем ФИО, снова поехали в тот же лесной массив, где он бензопилой ФИО, которую они привезли с собой спилил с корня еще три березы. После того как он спилил деревья, хотел их распилить, то увидели как к ним приближается автомобиль УАЗ. Он крикнул ФИО и ФИО, что бы они убегали и сам тоже стал убегать. При этом он кинул бензопилу в кусты, какую именно не помнит, так как у них с собой было две бензопилы, одна ФИО, другая ФИО. На следующий день они были задержаны сотрудниками полиции и опознаны лесниками. Незаконную рубку 8 деревьев породы береза в квартале НОМЕР выделе НОМЕР в Первомайском участковом лесничестве он совершил один введя в заблуждение ФИО и ФИО. (Л.д. 124-129 т.1 Л.д. 244-249 т.1)

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте (л.д.111-120 т.2)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании о том, что она поддерживает в полном объеме исковые требования, однако по обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО, который в ходе предварительного следствия показал, что ДАТА в дневное время ему позвонил специалист ФИО, и сообщил, что в квартале НОМЕР, выделе НОМЕР АДРЕС Первомайского участкового лесничества он обнаружил незаконную рубку 8 деревьев сырорастущей березы. ФИО были произведены замеры пней, обнаруженных на месте рубки. На основании этих замеров ФИО произвел расчеты, подготовил документы и заявление в полицию. При этом к документам прилагается чертеж с указанием места совершения преступления, где указано верное место совершения преступления. Место незаконной рубки было определено ФИО по картографическим материалам лесоустройства. Согласно произведенных замеров и расчетов, объем незаконно спиленных деревьев составил 10,82 м. куб. при этом сумма ущерба составила 63730 рублей. Расчет причиненного ущерба производился исходя из нижеследующего: 10,82 м3 объем похищенной древесины, 58,9 рублей - ставка платы за единицу объема древесины (береза), 50 кратность стоимости незаконно срубленной древесины породы береза, а также с увеличением в 2 раза, если нарушение законодательства совершено в защитных лесах, а квартал НОМЕР выдел НОМЕР Первомайского участкового лесничества отнесены к защитным лесам. Итого 10,82 х 58,9 х 50 х 2 = 63730 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года расчет ущерба округляется до 1 рубля. Таким образом ущерб составил 63 730 рублей. Какое либо разрешение на рубку сырорастущих деревьев породы березы в выделе НОМЕР квартала НОМЕР АДРЕС Первомайского участкового лесничества Министерством природных ресурсов и экологии края не выдавалось, в том числе не ФИО3, не ФИО, не ФИО такое разрешение не выдавалось. (л.д.204-207 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что ДАТА в дежурную часть ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС от сотрудников лесничества поступило сообщение об обнаружении незаконной рубки. Он в составе СОГ выехал на место происшествия, от лесников ему стало известно, что ими был задержан неизвестный, который представился ФИО, но мужчина от них сбежал. Так же они пояснили, что видели около места проруба троих неизвестных мужчин, у которых при себе были бензопилы, в количестве 2 штук. Ими было осмотрено место преступления и обнаружен мотороллер, в лесу в кустах недалеко от места рубки была обнаружена бензопила «Штиль», был составлен протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем установлены лица, причастные к не законной рубке деревьев, на следующий день эти лица были доставлены в ПП НОМЕР, в ходе беседы с установленными лицами было установлено, что ФИО3 совершил данное преступление вместе с ФИО, а ФИО о том, что они совершали преступление не знал, они ему сказали, что у них имеется разрешение на рубку данных деревьев, тем самым ввели его в заблуждение. Позже ФИО3 от своих показаний отказался. Затем в ДАТА ходе беседы с ФИО3 в условиях СИЗО, тот ему рассказал как было на самом деле, написал явку с повинной, дал объяснения о том, что ФИО и ФИО не имеют отношения к не законной рубке, он пояснил им, что у него имеются все разрешительные документы на заготовку дров. Явку ФИО3 писал собственноручно, без оказания на того, какого либо давления

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДАТА ФИО2 позвал его помочь вывезти дрова, которые он заготовил в лесу, т.к. у его отца есть автомобиль грузовой, на что он согласился. К месту он приехал с ФИО3, деревья рубили вместе, это была береза, потом подъехал УАЗик, из него выскочили люди, и они все убежали.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО следует, что ДАТА вечером к нему домой пришли ФИО6 и ФИО ФИО3 его попросили помочь ему вывезти березовые дрова из лесного массива, т.к. у него имеется грузовой автомобиль «Мазда-Титан». ФИО3 ему пояснили, что в лесхозе ему была выделена деляна на заготовку дров состоящая из 8-ми деревьев береза, он поверил ФИО3 на слово. За услуги в перевозки ФИО3 обещал рассчитаться дровами. На данное предложение он согласился. У него в собственности была бензопила « SHTIL -МS-260», ФИО3 попросил у него данную бензопилу, он дал ему свою бензопилу. ДАТА около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и и объяснил куда нужно подъехать, после чего на автомобиле «Мазда Титан» р.з. ДАТА регион поехал в лесной массив в 4 км. от АДРЕС. Когда он приехал к указанной деляне, то увидел, что на месте свалены и распилены на чурки пять сырорастущих берез, он понял, что ФИО3 до того как ему ехать спил пять деревьев береза и распилил их на чурки. Затем они втроем стали грузить чурки в кузов его автомобиля, кузов они загрузили до верху, около 4 куб.м, чурки привезли к нему в ограду дома, где выгрузили, позже ФИО3 и ФИО раскололи чурки на дрова. Затем он один ДАТА на машине колотые дрова возил в АДРЕС, где продал две машины дров по цене 4000 рублей за машину, на общую сумму 8000 рублей, 4000 рублей отдал ФИО3 с ФИО, а 4000 рублей забрал себе за бензин и работу. После этого у него в ограде дома оставалось 1,5 куб.м. колотых дров и березовые чурки, которые он оставил для себя. ДАТА вечером ФИО3 и ФИО пришли к нему домой, и попросили его съездить с ними еще раз на деляну за оставшимися дровами, на данной деляне нужно было спилить три дерева березы и распилить их на чурки, для этого они его попросили взять с собой бензопилу, что бы им помочь. Он взял бензопилу, принадлежащую ему марки « SHTIL -М5-280» и на его мотороллере «Муравей» поехали в лес, на то же местор. Когда они туда приехали, то ФИО3 пилой спилил три сырорастущих дерева березы, затем одно дерево раскряжевал и распилил на чурки, затем чтобы все было быстрее он решил им помочь, и взял бензопилу из кузова мотороллера, но увидел подъезжающий к ним автомобиль УАЗ серого цвета, в это время ФИО3 крикнул, что нужно бежать, тогда ФИО и ФИО3 стали убегать от автомобиля в лес в сторону АДРЕС. Он сразу же понял, что у ФИО3 никаких документов на заготовку дров нет, и не было. Он испугался и стал убегать, как он понял от лесников, которые ехали на автомобиле. Он бежал вместе с бензопилой, но по дороге выбросил свою бензопилу, и побежал дальше, но его догнал один из мужчин вышедший из автомобиля, он ему назвался ФИО, после кратковременной беседы с инспектором, он от него убежал. ДАТА утром к нему приехали сотрудники полиции, в его ограде дома был произведен осмотр места происшествия с его разрешения, в ходе которого был изъят автомобиль «Мазда Титан», березовые чурки и колотые дрова. (л.д.222-225 т.1)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме, так как ранее лучше помнил события. Суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО, поскольку они последовательны, более подробные, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что ДАТА около 18 часов 30 минут он совместно с ФИО на служебном автомобиле УАЗ производили патрулирование лесных участков Первомайского участкового лесничества расположенных за АДРЕС АК. Проезжая мимо квартала НОМЕР выдела НОМЕР, недалеко от АДРЕС они увидели трех мужчин бегущих в сторону лесного массива от сваленных сырорастущих деревьев породы береза. У двух убегающих в руках были бензопилы, недалеко от сваленных берез стоял мотороллер. Он вышел из машины и побежал за бегущим от него мужчиной по лесу, а ФИО на машине стал объезжать лесной массив с целью догнать на машине убежавших в лес мужчин. Он догнал одного мужчину в лесу, который представился ему ФИО, двое других убежали. Задержанный вырвался и от него убежал, позже от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которым они сообщили позвонив в дежурную часть, когда задержали мужчину. При осмотре лесного массива, где он задержал мужчину, в чаще была обнаружена бензопила марки «SHTIL», была обнаружена незаконная рубка 8-ми сырорастущих деревьев породы береза. недалеко от места рубки был обнаружен мотороллер.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО (Л.д. 62-64 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оказаниями свидетеля ФИО, который показал, что он работает рабочим по охране леса в ООО «

<

данные изъяты>» Первомайского участкового лесничества. ДАТА около 19 часов ему на телефон позвонил инспектор ФИО, и сообщил, что в квартале НОМЕР выдел НОМЕР он задержал мужчину за незаконную рубку берез, и попросил его подъехать, чтобы опознать этого мужчину так как он житель АДРЕС. ФИО ему назвал его имя и фамилию, которыми назвался задержанный мужчина, данные имя и фамилия ему не были известны, но по приезду оказалось, что задержанный мужчина убежал. И почти сразу же на место происшествия приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра лесного массива была обнаружена бензопила марки «SHTIL МS-260», обнаружена незаконная рубка 8 сырорастущих деревьев породы береза. На месте незаконной рубке были обнаружены 8 пней, из которых у двух пней были обнаружены два хлыста дерева березы и у одного пня был обнаружен сортимент дерева березы, который был распилен на березовые чурки в количестве 23 чурок. Недалеко от незаконной рубки был обнаружен мотороллер в кузове красного цвета. ФИО4 по карте определил место совершения незаконной рубки, это в квартале НОМЕР выдел НОМЕР Первомайского участкового лесничества расположенного на территории АДРЕС, затем ФИО и сотрудниками полиции были произведены замеры каждого пня, после замера пня, у пяти пней им были произведены бензопилой спилы, сотрудник полиции все фиксировал, протоколом осмотра места происшествия, при ОМП были изъяты бензопила, мотороллер, чурки, спилы с пней и два хлыста дерева. Затем после составления протокола, с которым он был ознакомлен, как участвовавшее лицо он поставил свою подпись. Сотрудниками полиции, изъятые чурки с места незаконной рубки и два хлыста дерева породы береза были переданы им на хранение. Когда он складывал изъятые чурки в кузов автомобиля, то обмерил их и определил их кубатуру. Замер древесины производился путем измерения ее высоты, ширины и длины с применением переводного коэффициента из складочных кубометров в плотные. Согласно справочника «Обмер и учет леса» издательство Чувашия 1995 год был установлен общий объем плотных кубов осмотренных дров – 4,88. (л.д.71-74 т.1, 156-158 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, в ДАТА тот его попросил помочь заготовить дрова, сказал, что у него имеются все разрешительные документы на заготовку дров, выданные лесничеством, на предложение он согласился. ФИО3 сказал, что рассчитается с ним за помощь, после продажи дров.. Они пошли к ФИО, так как у него имелся автомобиль «Мазда Титан», на котором можно было перевезти дрова. ФИО3 попросил ФИО помочь, пояснив, что у него имеются все разрешительные документы на заготовку дров, выписаны лесничеством и ему нужна его помощь и автомобиль, и ФИО согласился. Он вместе с ФИО3 пошли пешком в лесной массив, расположенный примерно в 4 км. в северо- западном направлении от п. АДРЕС, где ФИО3 спилил с корня 5 сырорастущих деревьев породы береза, пилой « SHTIL -МS-180», принадлежащей ФИО после чего они вместе по очереди, одной пилой распилили деревья на чурки. После того как деревья были распилены ФИО3 позвонил ФИО и объяснил дорогу как проехать на место. Через некоторое время подъехал ФИО на автомобиле «Мазда Титан», и они втроем стали грузить чурки в кузов автомобиля, затем чурки они привезли домой к ФИО, где выгрузили их в ограде дома. 08.09.2016 года он совместно с ФИО3 раскололи чурки на дрова и загрузили колотые дрова в кузов автомобиля. После ФИО продал дрова, кому именно он не знает. Через несколько дней он с ФИО3 пришли к ФИО, и попросили его съездить еще раз на деляну за оставшимися дровами, так как разрешение было на 8 деревьев, а ФИО3 спилил всего 5 деревьев, на данной деляне нужно было спилить еще три дерева березы и распилить их на чурки, для этого ФИО3 попросил ФИО взять с собой бензопилу, что бы им помочь. ФИО взял бензопилу, марки «SHTIL -МS-260» и на мотороллере «Муравей», принадлежащем ФИО поехали в лесной массив, куда они уже ездил ранее. Когда они туда приехали, то ФИО3 пилой спилил три сырорастущих дерева березы, затем одно дерево раскряжевал и распилил на чурки, чтобы все было быстрее ФИО5 решил помочь и взяв бензопилу из кузова мотороллера, но увидел подъезжающий к ним автомобиль УАЗ серого цвета, ФИО3 крикнул, что бы они убегали, тогда он понял, что у ФИО3 никаких документов на заготовку дров нет и не было, и убежал к себе домой. 13.09.2016 утром к нему приехали сотрудники полиции, доставили его в пункт полиции №2 для дальнейшего разбирательства. О том, что он перевозит дрова незаконно добытые он не знал, ФИО3 его ввел в заблуждение, обманув его, что все законно и у него на это есть разрешение от лесников, но как позже выяснилось, никакого разрешения не было. (л.д.214-218 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, который показал, что у него есть автомобиль «Мазда Титан» р.з. НОМЕР ДАТА г.в. принадлежит ему. Данным автомобилем также пользуется его сын ФИО по страховке, в любое время может прийти к нему и взять автомобиль, если ему нужно куда то съездить. Так в начале сентября месяца 2016 года ФИО пришел к нему и взял автомобиль. Через несколько дней он приехал к ФИО в гости, когда подъехал, то увидел у него сотрудников полиции. Тогда ему от ФИО стало известно, что сотрудники полиции сообщили ему, о том, что он совершил незаконную рубку деревьев. На что сын ему пояснил, что он ни какую незаконную рубку деревьев не совершал и по какой причине сотрудники приехали именно к нему он пояснить ни чего не может. (Л.д.219-221 т.1)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по АК, ДАТА к нему обратился ФИО2, который находился в СИЗО-1, и пояснил, что желает написать явку с повинной, рассказал обстоятельства, по которым хочет написать явку с повинной, после чего он дал ФИО протокол явки с повинной, в которой тот собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления. В явке написал, что в ДАТА его знакомый ФИО предложил ему съездить в лес, чтобы заняться незаконной рубкой леса. На что тот согласился, после чего он и ФИО отправились в лес на грузовом автомобиле, похищенное перевезли в ограду дома к ФИО после чего разгрузили и вернулись обратно в лес, где вновь похитили березы и привезли в ограду к ФИО. Так же ФИО3 ДАТА написал еще одну явку, в которой указал, что в ДАТА, его знакомый ФИО предложил ему съездить в лес около поселка АДРЕС для того чтобы заняться незаконной рубкой леса. На что тот согласился после чего он и ФИО83 отправились в лес на грузовом автомобиле, где напилили две машины дров, похищенное перевезли в ограду дома к ФИО. Через несколько дней ФИО продал дрова за 8000 рублей. Явки написаны без оказания, на него какого либо давления. (Л.д.49-54 т.2)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что у нее есть сын ФИО, он подрабатывает тем, что колет дрова местным жителям. ДАТА к ним приезжали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО совершил незаконную рубку деревьев совместно с ФИО После того как ФИО дал показания сотрудникам полиции, она с ним переговорила и попросила, что бы он рассказал ей как все было на самом деле. Тогда тот пояснил, что незаконную рубку ему предложил совершить ФИО6, он сказал ему, что у него имеются разрешительные документы на рубку деревьев, которые он взял в лесничестве, однако самих документов не показывал. Он пояснил, что деревья пилил ФИО3 бензопилой, которая принадлежала ФИО. Так же она спросила, почему он первоначально говорил, что совершил рубку с ФИО3 вместе, он пояснил, что ФИО3 его попросил об этом и он не зная законов согласился на данные показания. Так же он не ожидал, что их задержат сотрудники полиции и при доставлении его в отдел полиции испугался и не знал, что именно говорить, именно поэтому он сказат, так как его попросил ФИО3. Дополняет, что ФИО состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Шизофрения» и на него можно легко оказать психологическое давление, что и сделал ФИО3. (Л.д. 52-54 т.2)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что работает инженером лесного хозяйства ООО «

<

данные изъяты>», который на основании доверенности от ООО «

<

данные изъяты>» выполняет услуги по заготовки древесины. Данные улсуги выполняются по договору аренды заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и Министерством природных ресурсов и экологии края. Согласно поданной декларации на ДАТА в АДРЕС выдел 22 Первомайского участкового лесничества АДРЕС лесничества рубка не назначалось и каких либо мероприятий по заготовке древесины в указанном квартале не производилось. (Л.д.108-109 т.2)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

Заявлением от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве 8 штук объемом 10,82 в квартале НОМЕР выделе НОМЕР Первомайского участкового лесничества, АДРЕС лесничества Главного управления природных ресурсов и экологии АДРЕС. Расчет суммы ущерба прилагается. (Л.д. 4-6 т.1)

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому была зафиксирована обстановка в лесном массиве квартала НОМЕР выдела НОМЕР Первомайского участкового лесничества АДРЕС лесничества Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в лесном массиве и изъято: мотороллер, бензопила, два ствола дерева породы береза, 23 березовые чурки, 5 спилов.(л.д.14-22 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому у ФИО были изъяты: автомобиль «Мазда Титан» рег. знак НОМЕР, колотые березовые дрова, чурки в количестве 10 штук. (Л.д.28-31 т.1)

Протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: автомобиля «мазда Титан» с колотыми дровами, березовых чурок в количестве 33 штук, бензопил SНТIL МS 260, SНТIL МS 180, 5 спилов с пней, протокол изъятия от ДАТА, мотороллер «Муравей». (Л.д. 80-82 т.1,164-169 т.1, 58 т.2)

Заключением эксперта от ДАТА НОМЕР, согласно которому спил с пня НОМЕР и чурка НОМЕР ранее составляли единое целое. (л.д.52-59 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО указал лесной массив расположенный на территории квартала НОМЕР выдела НОМЕР Первомайского участкового лесничества АДРЕС лесничества на территории АДРЕС, и показал, как и при каких обстоятельствах, он совершил незаконную рубку 8 деревьев породы береза. (Л.д.111-120 т.2)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд признает достаточной для вынесения решения по делу. 

Суд считает достоверными и принимает за основу при постановлении приговора показания подсудимого ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО по обстоятельствам обнаружения не законной рубки, расчета причиненного ущерба, кроме того, они согласуются и с показаниями ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, а также с письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя потерпевшего ФИО, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2 в совершении преступления.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается расчетом суммы ущерба, согласно которому материальный ущерб в сумме 63730 рублей с учетом кратности размера неустойки и штрафных санкций за нарушение лесного законодательства в лесах первой группы (из расчета 10,82 м3 *58,9 рубля за 1 куб.м.*50*2, согласно постановлению Правительства № 273 от 08.05.2007), относится к крупному размеру, так как ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий 50 000 рублей является крупным. (л.д.5-6 т.1) 

Свой преступный умысел на незаконную рубку ФИО2 реализовал до конца, распорядившись срубленными деревьями по своему усмотрению.

Оснований для переквалификации не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО2 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в области охраны окружающей среды и природопользования, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание, что ФИО совершил указанное преступление в период осуждения по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, условное осуждение по которому отменено постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, не имеется. 

Оснований, для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края на сумму 63730 рублей к подсудимому ФИО2, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Подсудимый ФИО2 иск признал.

Оснований для уменьшения ответчику размера возмещения вреда в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется.

Под стражей по уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение осужденного и его семьи, не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДАТА. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС в счет возмещения материального ущерба 63730 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: березовые чурки в количестве 110 штук, 5 спилов с пней - передать по принадлежности Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, бензопилу SНТIL МS 260, мотороллер «Муравей» - передать по принадлежности ФИО, автомобиль «Мазда-Титан», передать по принадлежности ФИО, бензопилу SНТIL МS 180 - передать по принадлежности ФИО 

Осужденного ФИО6. от уплаты процессуальных издержек освободить.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева