Дело №2а-8092/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №№, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем 08.02.2017 на основании исполнительного листа ВС № 042262078 от 15.08.2013, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в размере 76056,91 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно исполнительному листу судебный акт вступил в законную силу 31.07.2013, предъявлен к исполнению 07.02.2017, по истечении трех лет, установленных законом. В связи с чем, административный истец полагает, что нарушены его права. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 08.02.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать указанное постановление недействительным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3., возражал против доводов административного искового заявления, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Представители УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом, 26.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС № от 15.08.2013, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76056,91 рублей в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> 

25.11.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство № окончено, в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства. 

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании заявления взыскателя 

<

данные изъяты> исполнительного листа ВС № от 15.08.2013, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76056,91 рублей в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, каких-либо незаконных действий (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий не выявлено, нарушений прав должника не установлено, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, исполнительный лист ВС №, выданный 15.08.2013 Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 76056,91 рублей предъявлен к исполнению в 2013 году, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.11.2013, 25.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2017 возбуждено исполнительное производство, период с 26.11.2013 по 25.11.2014 вычитается из трехлетнего срока, установленного ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства прервался общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, после перерыва (т.е. после окончания исполнительного производства) течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжалось, следовательно, к моменту возбуждения исполнительного производства 08.02.2017 общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, при всех вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Кузнецов