Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2020 года

дело № 2-1348/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

представителя истца адвоката Подхалюзина В.А.,

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, в котором, помимо него, зарегистрирован сын ФИО2

Однако, с января 2019 года сын в принадлежащей истцу квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, совместного с истцом хозяйства не ведет, общий бюджет у них отсутствует. В настоящее время ответчик проживает в г.Мурманске, где снимает квартиру.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав собственника, а кроме того, налагает на него дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг. 

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Адвокат Подхалюзин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. 

Дополнительно пояснил, что спорная квартира в 2011 году приобретена ФИО1 за счет личных средств (на тот момент он состоял в разводе с матерью ответчика), сын участия в приобретении жилья не принимал. С января 2019 года никакого участия в содержания квартиры не принимает и не пользуется ею, с января 2019 года проживал на съемных квартирах в г.Мурманске (без оформления договоров поднайма) и с октября 2019 года проживает по ул.Гаджиева в г.Мурманске на основании соответствующего договора. 

Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения ответчик отказывается, мотивируя тем, что ему больше негде зарегистрироваться. Полагает, что в случае его выселения ответчик имеет возможность зарегистрироваться при войсковой части по месту прохождения военной службы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не оспаривая доводы истца, приведенные в обоснование иска, подтвердил факт не проживания в квартире с января 2019 года в связи с проживанием по договору поднайма в г.Мурманске. Указал также, что его отец проживает в спорной квартире с женщиной, они в связи с раздельным проживанием членами одной семьи не являются, каждый живет своей жизнью. 

Однако, против удовлетворения иска возражал ссылаясь на необходимость иметь регистрацию для проезда на территорию ЗА ТО г.Североморск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: *** – на основании договора купли-продажи от 02 июня 2011 года, о чем 09 июня 2011 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как следует из справки формы № 9, в данном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован ответчик ФИО2 с 29 июля 2011 года.

Согласно пояснения стороны истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 в января 2019 года выехал из квартиры, с этого времени постоянно проживает в г.Мурманске, ответчик спорной квартирой не пользуется, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведут, членом ее семьи не является. Данные обстоятельства ответчиком признаны, о чем он указал в своем заявлении.

Также в материалы дела представлена копию договора найма, заключенного между собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. И ФИО2 01 октября 2019 года (сроком на 2 года). 

При этом до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу, его регистрация ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости. ФИО1 намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 на личные средства, соответственно, его сын ФИО2 в силу ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ не имеет права собственности на имущество родителей.

ФИО2 вселен в спорную квартиру в 2011 году на условиях общего проживания с истцом, ведения общего хозяйства, однако, с 2019 года данные обстоятельства отпали, воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением временного жильца, членом семьи собственника квартиры ФИО1 (по смыслу жилищного законодательства) ответчик не является. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения. 

Таким образом, основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением в силу закона либо договора отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и его личного пользования, в связи с чем, применяя законодательство по аналогии, в порядке ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая