дело № 1-12/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., с участием государственного обвинителя Фаизова Н.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Фазлиахметова И.Ю., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ИАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, учащейся 4 курса 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не состоящей в браке, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ИАР совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ИАР, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ЮДР, воспользовавшись сном последнего, завладела ключами от его автомобиля, который был припаркован перед домохозяйством по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправность своих преступных действий, действуя умышленно, не имея на то разрешения, ИАР открыла салон автомобиля и, сев за водительское сиденье, при помощи ключей зажигания произвела запуск двигателя автомобиля «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком №, владея навыками управления автомобилем, поехала на данном автомобиле в направлении д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, тем самым совершая неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимая ИАР в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей подруге ШКА, проживающей в 

<

адрес>. На следующий день в доме ШКА они распивали спиртное вместе с ЮДР и ХРЧ Через некоторое время ЮДР лег спать, когда он уснул, она взяла ключ от его автомашины «Hyundai Accent» и предложила ШКА съездить в д. 

<

адрес> РБ к ГДН На автомашине «Hyundai Accent» под ее управлением они приехали в д. Курачево, где пробыли до утра следующего дня. На обратном пути в 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний, данных подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший ЮДР в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком № приехал в гости по адресу: 

<

адрес>. В доме были БКА и ИАР, с которыми они распили спиртное. Потом он уснул, а когда проснулся, собрался ехать домой, но не нашел ключи от автомашины. Также он обнаружил, что его машины нет на месте. Далее он начал искать свою машину, но поиски результатов не принесли, после чего обратился в полицию. Кому-либо разрешения ездить на своем автомобиле он не давал. Его автомобиль под управлением ИАР, был найден сотрудниками полиции на автодороге Явгильдино- Щучье озеро 

<

адрес> РБ.

Из оглашенных показаний свидетеля ШКА следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 23 часа 30 минут к ней в гости приехала ее подруга ИАР ДД.ММ.ГГГГг. около 12:00 часов дня к ним приехал ЮДР. Они все вместе распивали спиртные напитки. Где-то в 17 часов 00 минут ИАР предложила покататься на автомашине ЮДР, который в это время спал в зал дома. Пока она одевалась, ИАР взяла ключи от автомашины «Hyundai Accent», они поехали в д. 

<

адрес> к ГДВ д. Курачево они побыли до пяти часов утра следующего дня, затем выехали обратно. Они знали, что хозяин автомашины ищет их. Всю дорогу автомобилем управляла ИАР На автодорге Явгильдино-Щучье Озеро их остановили сотрудники ДПС (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ГДА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2.00 часов ночи к ней в д. 

<

адрес> РБ на автомашине «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком № приехали ее подруги ИАР и БКА За рулем была ИАР Около пяти часов утра они втроем поехали в 

<

адрес>. Автомобилем управляла ИАР На автодороге «Явгильдино – Аскино» возле перекрестка в д. Ключи их остановили сотрудники ДПС (л.д.69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 БЛИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ее дочери пришла ИАР, которая осталась у них ночевать. Затем ночью пришел Раушан, а утром следующего дня пришел незнакомый парень, который представился Денисом. Около 08:30 часов она пошла на работу, когда она уходила, машина Дениса стояла перед домом через дорогу. Около 18.00 часов она пришла домой, в это время уже машины Дениса не было. На диване спал Денис, а Ксении и Алины дома не было (л.д.63-65).

Показания свидетелей были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ЮДР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> за № от 19.07.2023г., с просьбой привлечь к ответственности ИАР, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 23:00 часов совершила угон его автомашины «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком № (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед домохозяйством № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого ЮДР указал на участок, где стоял его автомобиль «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком № (л.д.7-10); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 22 километре автодороги «Явгильдино – Щучье озеро» 

<

адрес> Республики Башкортостан, был обнаружен и изъят автомобиль «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком № (л.д.11-19);

протоколом осмотра предмета с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен автомобиль модели «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащий ЮДР, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20-27);

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИАР привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством «Hyundai Accent» г/н № не имея прав управления, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.35);

свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ЮДР (л.д.48).

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, приведенными выше.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Действия подсудимой ИАР суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучив данные о личности ИАР, суд установил, что по месту жительства и учебы она характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности (л.д. 100-103,107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ИАР суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

Оснований для признания других, смягчающих наказание, обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ИАР, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимой при совершении преступлений в состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ИАР, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой ИИР наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

При этом, поскольку фактические обстоятельства совершенного ИАР преступления является оконченным, совершено с прямым умыслом, суд не находит достаточных и правовых оснований для применения положения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12050,85 руб. (6372,15 руб. – участие адвоката по назначению в период дознания, 5678,70 руб. – в ходе судебного заседания) подлежат взысканию с осужденной ИАР, поскольку она является трудоспособным лицом, согласна возместить указанную сумму государству.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ИАР виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ суд возлагает на осужденную ИАР следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ИАР являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИАР отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: «Hyundai Accent» c государственным регистрационным знаком № - передать законному владельцу.

Взыскать с осужденной ИАР в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12050,85 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: судья Д.М. Ханов.