Дело № 2а-569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Пригородному району РСО-Алания обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.23, 83 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции. 

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по имущественным налогам за 2016 год в размере 20 145,21 рублей в том числе: - налог на имущество физических лиц за 2016 год - 288 рублей, пеня - 1,03 рубль; земельный налог в размере 19 856,18 рублей. 

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению:

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ..., Кадастровый № ..., площадь 428,70,м. Дата регистрации права ...; налоговая база в 2016 году 1 081 197рублей; доля в праве 1/4 налоговая ставка 0,10%; количество месяцев владения 12/12; исчисленная сумма налога за 2016 год в размере 270,00рублей;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ..., Кадастровый № ..., Площадь 29,60, Дата регистрации права ..., налоговая база в 2016 году 73 639рублей; доля в праве 1/4; налоговая ставка 3.10; количество месяцев владения 12/12; исчисленная сумма налога за 2016год в размере 18.00рублей;

- земельный участок, адрес: ..., кадастровый № ..., площадь 1862, дата регистрации права ...; налоговая база (кадастровая стоимость) - 14 889 892 рублей; доля в праве ?, налоговая ставка 1,50, количество месяцев владения 12/12; исчисленная сумма налога- 19 856,18 рублей;

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом ответчику было направлено налоговое уведомление № ... от 5 июля 2017 года, которое не было исполнено в установленный срок - не позднее 1 декабря 2017 года. 

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога № ... по состоянию на 15 декабря 2017 года, которое не было исполнено в установленный срок.

Мировой судья судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынес судебный приказ от15.07.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

21 сентября 2018 года в инспекцию поступило определение суда от 24 августа 2018 года об отмене судебного приказа.

Указанная задолженность по имущественным налогам за 2016год плательщиком по настоящее время не оплачена.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № ... от ..., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ФИО1 задолженность по имущественным налогам за 2016 год в размере 20 145,21 рублей в том числе: - налог на имущество физических лиц за 2016 год - 288 рублей, пеня - 1,03 рубль; земельный налог в размере 19 856,18 рублей. Х.А.АБ. пояснила, что данные о назначении здания, как и разрешенный вид использования земельного участка, представляется Управлением Росреестра по РСО-Алания для налогообложения в электронном виде. Далее электронная программа автоматически рассчитывает налог. Налоговая ставка определена за принадлежащий ответчику земельный участок верно, расчет налога за 2016 года произведен в соответствии с законом, данными кадастровой палаты и составляет большую сумму, чем предъявлено ко взысканию - 37 224,73 рубля, что объясняется программной ошибкой. При этом, истец настаивает на взыскании суммы налога заявленном размере. 

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что он не согласен с расчетом налога на земельный участок. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 0,1862, расположенного по адресу: .... Расчет налога на земельный участок произведен неверно, поскольку в виде разрешенного использования земельного участка за 2016 год, ошибочно указано, что он отведен под содержание торгового здания. Между тем здание на этом земельном участке фактически отсутствует, на нем расположены только гаражи. В 2015 году ему необоснованно многократно увеличила кадастровую стоимость земельного участка. После обращения в соответствующие органы ему снизили стоимость участка сначала до 14 миллионов, а затем изменили в декабре 2016 года вид разрешенного использования земельного участка под ИФХ - индивидуальное фермерское хозяйство и стоимость земельного участка снижена до двух с небольшим миллионов. Кроме того, указание назначения здания, расположенное на выше указанном земельном участка, в качестве торгового, повело к необоснованному завышению коэффициента применяемого для расчета налога в размере (налоговой ставки 1,5). В результате этих неправомерных действий налоговой инспекции, величина налога необоснованно завышена.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания - ФИО3, действующая на основании доверенности № ... от ..., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по РСО-Алания.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица, явка которого судом не признана обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требования административного истца к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В судебном заседании было исследовано дело правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по РСО-Алания на объекты недвижимости - иные строения, помещения и сооружения, адрес: ..., Кадастровый № ..., Площадь 29,60 кв.м. - земельный участок, адрес: ..., кадастровый № ..., площадь 1862,0кв.м. 

Как следует из договора купли продажи земельного участка № ... от ... АМС муниципального образования Пригородный район продала К.Р.В., К.Ф.Б., К.М.Б. и ФИО1 за 4 508рублей, расположенный по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером № ..., из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... за ФИО1 на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., зарегистрировано право собственности на ? долю здания, (литер В,В.1) общей площадью 428,7 кв.м. нежилое, расположенное по адресу: ....

Согласно данным кадастровой выписки, представленным налоговой инспекцией скриншотами из программы, кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу за 2016 года составляет - 14 889892рублей.

Специалист 1 разряда Инспекции ФНС России по Пригородному району РСО-Алания - М.М.А., представившая служебное удостоверение № ... выд....., в судебном заседании пояснила, что налоговая база (кадастровая стоимость) - земельного участка ФИО1 за 2016 года 14 889,892рублей; налоговая ставка 1,0, поэтому исчислена сумма налога - 19 856,18 рублей. Согласно полученным из регистрирующего органа сведениям разрешенный вид использования земельного участка ответчика - для эксплуатации нежилого здания, назначение здания торговое. В декабре 2016 года ответчик изменил в кадастровой палате разрешенный вид использования земельного участка на ИФХ и ему, соответственно была изменена кадастровая стоимость земельного участка и с 2017 года снижен размер налога. Но, за отчетный 2016 год, налог был исчислен по имеющимся на этот год данным даже в большем размере, но в связи с программным сбоем предъявлена ко взысканию именно эта сумма налога. Налоговая ставка была применена 1,0 в точном соответствии с размером, установленным местной администрацией, для размещения объектов торговли. В качестве доказательств М.М.А., представила суду решение Михайловского сельского поселения от ..., которым постановлено утвердить расчеты земельного налога для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расчеты земельного налога для размещения нежилых зданий с двумя приложениями по ставкам исчисления налога, для разных категорий. 

Согласно вышеуказанному решению и приложениям установлены расчеты земельного налога для размещения объектов торговли, общественного питания, гаражей, автостоянок, и многое другое. Исходя из представленных документов, налоговая ставка - 1,0%, за размещение объектов торговли, является самой невысокой из всех категорий земель населенного пункта Михайловского сельского поселения предназначенных для размещения нежилых зданий, к примеру, для размещениям гаражей установлена ставка 1,5%.

Таким образом, судом проверена правильность исходных данных для расчета на налога на вышеуказанное недвижимое имущество. Из представленных доказательств и простого расчета:1,0% от 14 889 892 рублей разделить на 4 владельцев, следует, что полученная сумма 37 224,73 рубля, превышает, взыскиваемую по данному иску сумму налога.

Административным истцом в обоснование задолженности представлены также следующие документы: 

Согласно налоговому уведомлению № ... от 5 июля 2017 года ФИО1 извещался о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог и земельный налог, но не исполнил его в установленный срок.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 требования об уплате налога № ... по состоянию на 15 декабря 2017 года, которое не было исполнено в установленный срок. 

Своевременная и надлежащая отправка выше указанных: уведомления и требования ответчику ФИО1 подтверждается, списками внутренних почтовых отправлений заказной почты от 14 июля 2017 года и от 21 декабря 2017 года.

В судебном заседании также исследованы расчеты пени за весь срок недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1,03 рубль, по земельному налогу в размере 199,62 рублей. 

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района гор. Владикавказа от 24 августа 2018 года отменен судебный приказ от 15 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 имущественных налогов в сумме 20 145,21 рублей и государственной пошлины в размере 402,18 рубля. 

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней,

Из ч.2 ст.48 НК РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что со дня отмены судебного приказа 24 августа 2018 года до обращения в суд не прошло шести месяцев, процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

Проверив правильность всех расчетов, судом установлено, что расчеты верны за исключением земельного налога, который за вышеуказанный земельный участок в 2016 году составил, 37 224,73 рубля, но не выходя за рамки заявленных исковых требований суд считает законным и обоснованным взыскание с налогоплательщика ФИО1 задолженности по уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 20 145,21 рублей, в том числе: - налог на имущество физических лиц за 2016 год - 288 рублей, пеня - 1,03 рубль; земельный налог в размере 19 856,18 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом требований п. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 804 рублей, от уплаты которой, согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, освобожден административный истец, так же подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...), задолженность по имущественным налогам за 2016 год в размере 20 145 (двадцать тысяч сто сорок пять) рублей 21 копейка, в том числе: - налог на имущество физических лиц за 2016 год - 288 (двести восемьдесят восемь) рублей, пеня – 1 (один) рубль 03 копейки; земельный налог в размере 19 856 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Реквизиты для перечисления:

Получатель УФК ПО РСО-Алания (ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания, РСО-Алания, ...), ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ... в ГРКЦ отделение НБ РСО-Алания, БИК ..., код налогового органа ....

Налог на землю: КБК ..., ОКТМО ...

Пеня: КБК ...

Налог на имущество: КБК ..., ОКТМО ...

Пеня: КБК ...

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 804 (восемьсот четыре) рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева