07RS0001-02-2025-000715-51 

Дело № 2а-2169/2025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 24 февраля 2025 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М. при секретаре Аттоевой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» о признании незаконным решения об отказе, возложении обязанности утвердить схему и заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с административным иском к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» о признании незаконным решения. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 152 кв. м., с кадастровым номером 07:09:0102020:216, по адресу: КБР, г. 

<

адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

27 декабря 2024 года он обратился к административному ответчику с заявлением с заявлением о перераспределении своего земельного участка и земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, представив для утверждения схему испрашиваемого перераспределения, согласно которой площадь образуемого земельного участка составляет 281 кв.м., включая площадь исходного земельного участка. 

Письмом от 31 января 2025 года административным ответчиком было принято решение об отказе в положительном решении данного вопроса. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило отсутствие утвержденного проекта межевания и утвержденных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Административный истец не согласен с отказом административного ответчика, считает его нарушающим его права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, возражений не представил, не просил отложить рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок принятия оспариваемого решения, наличие оснований для принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи от 20 апреля 2021 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 152 кв. м., с кадастровым номером 07:09:0102020:216, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> и расположенное на нем здание магазина общей площадью 255 кв.м., назначение: нежилое с кадастровым номером 07:09:0102020:224. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102020:216 внесены в ЕГРН 17.08.2015 г., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения об объекте имеют статус «актуальные», что подтверждается представленной административным истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По обращению ФИО1 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой в результате перераспределения образуется земельный участок площадью 281 кв.м.

27 декабря 2024 года административный истец обратился в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» с заявлением о перераспределении своего земельного участка и земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, представив для утверждения схему испрашиваемого перераспределения.

Решением МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» от 31 января 2025 года № 45-ДГИиЗО-1-06/138 административному истцу было отказано в положительном решении данного вопроса.

Основанием для отказа послужило отсутствие утвержденного проекта межевания данной территории, отсутствие утвержденных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как следует из п. 2.1. Устава муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик, утвержденного Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик КБР от 10.09.2018 г. № 1694, в число основных задач Департамента входит управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися в муниципальной собственности, в том числе при продаже, передаче в аренду, в пользование и в собственность, на территории городского округа Нальчик.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из положения ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков, само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

К заявлению о предоставлении запрашиваемой административным истцом услуги была приложена схема расположения земельного участка.

Однако вопрос о ее соответствии установленным в ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям при решении вопроса о предоставлении запрашиваемой государственной услуги Административным ответчиком не был разрешен.

Учитывая, что п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как и отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанным в оспариваемом решении основаниям нельзя признать законным; отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как и отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги; закон предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В то же время правом самостоятельной проверки и оценки для целей утверждения схемы земельного участка суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на Департамент в целях восстановления прав административного истца обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: КБР, КБР, 

<

...> и осуществления постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженные в решении от 31 января 2025 года № 45-ДГИиЗО-1-06/138 и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: КБР, 

<

адрес> и осуществления постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО1 ФИО9 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева