Дело № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Симонян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лазурный-М» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать провода линии электропередач, взыскать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, за потребление безучетной электроэнергии, за оплату потерь электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

установил:

СНТ «Лазурный-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просило обязать ответчиков демонтировать провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками №26/2, 27/2, 28/2, расположенными в СНТ «Лазурный-М», взыскать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 год в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от подлежащей оплате суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» до дня фактического исполнения обязательства; оплату за потребление безучетной электроэнергии в размере ... руб.; оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015, 2016, 2017 г.г. в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от подлежащей оплате суммы задолженности на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 – 2017 г.г. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на получение технического заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок №29/2 расположен в границах СНТ «Лазурный-М» и принадлежит на праве собственности ответчикам. Ответчики безвозмездно пользуются общим имуществом СНТ «Лазурный-М», в том числе и ЛЭП СНТ «Лазурный-М». Подключение к ЛЭП было произведено ФИО1 самостоятельно и с нарушением требований действующего законодательства, что подтверждается заключением ООО «СтройТехЭкспертПроект».

Пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» индивидуальными садоводами при отсутствии договора не освобождает их от обязанности по оплате. Добровольно нести расходы за пользование объектами инфраструктуры СНТ, с учетом сметы СНТ, утвержденной общим собранием, ответчики отказываются.

Ответчики изменили назначение земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке построен дом. Оплата электроэнергии осуществляется раз в год по минимуму, не оплачиваются потери в сетях СНТ, не предоставляются СНТ показания прибора учета. Отсутствие договора с СНТ и с гарантирующим поставщиком позволяет ответчику бесконтрольно потреблять безучетную электроэнергию, занижать потребление электроэнергии.

Участок ответчиков входит в единый неделимый хозяйствующий комплекс СНТ, обособить участок в хозяйственной деятельности и территориально невозможно. Руководство СНТ осуществляет хозяйственную деятельность всего СНТ, а не конкретно членов СНТ.

За период 2015г - 2017г общая сумма долга ответчика за пользование объектами инфраструктуры СНТ составила ... руб. ... коп. Проценты за просрочку платежа с 01.07.2015г по 31.05.2018г составили ... руб. ... коп. 

Потребление элэнергии ответчиком относится как к бездоговорному, так и безучетному потреблению.

Данный факт подтвержден доказательствами самого ответчика, представленными в дело №... и расчетами СНТ. 

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №1351 от 10.11.2017 г. индивидуальные садоводы обязаны оплачивать потери в сетях и нести расходы на поддержание инфраструктуры товарищества. С ответчиков подлежит взысканию потери электроэнергии в размере ... руб. ... коп.

Представитель СНТ «Лазурный-М» ФИО3 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения исковых требований поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законный представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. В обоснование возражений пояснила, истец не представил доказательств того, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, находится на территории СНТ. Данный земельный участок относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Ответчик не являются членами СНТ «Лазурный-М», земельный участок находится на территории муниципального образования – 

<

адрес>, а не на территории СНТ «Лазурный-М». Истец не представил доказательств, подтверждающих его расходы именно на общее имущество, которым могли пользоваться ответчики. Материалы дела не позволяют установить состав объектов инфраструктуры другое имущество общего пользования. Требование о возложении обязанности демонтировать провода линии электропередачи удовлетворению не подлежит, поскольку подключение земельного участка в ЛЭП ответчики не осуществляли. Ответственность за состояние ЛЭП несет СНТ. Зона ответственности ответчика ограничивается пределами земельного участка. Расходы за составление технического заключения взысканию не подлежат, поскольку понесены в связи с рассмотрение другого дела. Потребление электроэнергии не является бездоговорным и безучетным, на протяжении 2015-2017 годов в кассу СНТ вносились денежные средства за потребленную электроэнергию, в 2015 году – ... руб., в 2016 году – ... руб., в 2017 году – ... руб. в соответствии с показаниями приборов учета. Оснований для взыскания потери электроэнергии не имеется, поскольку постановление Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу только ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет потерь является неверным.

Ответчиком ФИО1 и законным представителем ФИО2 ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГУП «Энергетик» ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Пояснила, что СНТ «Лазурный-М» существует с 1980-х годов и тогда же ФГУП «Энергетик» для электроснабжения земельных участков, входящих в состав товарищества, в том числе и на земельный участок ответчиков, была выделена электрическая мощность. Распределение электрической мощности по участкам происходило внутри садоводческого товарищества и предприятие в данном вопросе участия не принимало. Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Представителем третьего лица ФГУП «Энергетик» ФИО5 представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, законного представителя ответчика ФИО2 ФИО4, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>

Земельный участок находится в границах СНТ «Лазурный-М». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно решением исполкома 

<

адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №...; постановлением администрации Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №...; отводом земельного участка под огородные культуры СТ «Лазурный»; свидетельством о праве пользования от ДД.ММ.ГГГГ №...; протоколом рассмотрения предложений о замене земельных участков СТ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №...; чертежом границ земельного участка СНТ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением МО Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №...; генпланом СНТ «Лазурный-М»; свидетельством Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>.

Кроме того, до августа 2014 года ответчики не оспаривали, что принадлежащий им земельный участок находится в границах СНТ «Лазурный-М», производили оплату членских взносов до 2012 года, что подтверждается материалами гражданского дела №.... Доводы ответчиков о том, что земельный участок №29/2 находится в границах территории муниципального образования – 

<

адрес> несостоятельны и опровергаются указанными доказательствами.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры с ответчиками не заключался. 

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к СНТ «Лазурный-М» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в соответствии с п. 8.2 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был удовлетворен иск ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к СНТ «Лазурный-М» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в соответствии с п. 8.2 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

СНТ «Лазурный-М» является садоводческим некоммерческим товариществом, что подтверждается уставом СНТ, листом записи ЕГРЮЛ, в связи с чем, на правоотношения, возникшие с данным товариществом, распространяется действие норм Федерального закона № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». 

В соответствие с ч. 1 ст. 20 и п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М» с местоположением НСО М

<

адрес>, а также размер оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18). Так СНТ «Лазурный-М» определены следующие виды работ и услуг: техническое обслуживание имущества общего пользования, планово-предупредительные работы и содержание системы электроснабжения, планово-предупредительные работы и содержание ЗОП и дорог, планово-предупредительные работы и содержание мусорных контейнеров, планово-предупредительные работы по содержанию систем противопожарной безопасности, аварийно-ремонтное обслуживание, работы по санитарной уборке, очистке ЗОП, санитарные работы по содержанию ЗОП, обрезка деревьев, механизированная уборка, услуги банка, оплата налога на ЗОП и пр., вывоз и утилизация ТБО и КГО с контейнеров, управление работами по содержанию общего имущества.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М» с местоположением 

<

адрес>, а также размер оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17). Так СНТ «Лазурный-М» определены следующие виды работ и услуг: техническое обслуживание имущества общего пользования, планово-предупредительные работы и содержание системы электроснабжения, планово-предупредительные работы и содержание ЗОП и дорог, планово-предупредительные работы и содержание мусорных контейнеров, планово-предупредительные работы по содержанию систем противопожарной безопасности, аварийно-ремонтное обслуживание, работы по санитарной уборке, очистке ЗОП, санитарные работы по содержанию ЗОП, обрезка деревьев, механизированная уборка, услуги банка, оплата налога на ЗОП и пр., вывоз и утилизация ТБО и КГО с контейнеров, управление работами по содержанию общего имущества.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М» с местоположением 

<

адрес>, а также размер оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16). Так СНТ «Лазурный-М» определены следующие виды работ и услуг: техническое обслуживание общего имущества общего пользования, планово-предупредительные работы и содержание системы электроснабжения, планово-предупредительные работы и содержание ЗОП и дорог, планово-предупредительные работы и содержание мусорных контейнеров, планово-предупредительные работы по содержанию систем противопожарной безопасности, аварийно-ремонтное обслуживание, работы по санитарной уборке, очистке ЗОП, санитарные работы по содержанию ЗОП, обрезка деревьев, механизированная уборка, услуги банка, оплата налога на ЗОП и пр., вывоз и утилизация ТБО и КГО с контейнеров, управление работами по содержанию общего имущества.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М» с местоположением 

<

адрес>, а также размер оплаты на 2017 год (т. 1 л.д. 93). Так СНТ «Лазурный-М» определены следующие виды работ и услуг: техническое обслуживание общего имущества общего пользования, планово-предупредительные работы и содержание системы электроснабжения, планово-предупредительные работы и содержание ЗОП и дорог, планово-предупредительные работы и содержание мусорных контейнеров, планово-предупредительные работы по содержанию систем противопожарной безопасности, аварийно-ремонтное обслуживание, работы по санитарной уборке, очистке ЗОП, санитарные работы по содержанию ЗОП, обрезка деревьев, механизированная уборка, услуги банка, оплата налога на ЗОП и пр., вывоз и утилизация ТБО и КГО с контейнеров, управление работами по содержанию общего имущества.

Сведений о том, что решения собраний, на которых были утверждены приходно-расходные сметы, размеры взносов, отменены, изменены, или кем-либо оспорены, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 27 статьи 17 Федерального закона решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Пунктом 21 указанной статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания относятся, в том числе, вопросы определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы закона решения общих собраний, которыми были установлены размеры взносов по оплате содержания инфраструктуры товарищества, подлежат исполнению всеми лицами, осуществляющими пользование земельными участками на территории СНТ «Лазурный-М». независимо от их статуса члена товарищества или лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. 

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Факт пользования ФИО1 и ФИО2 объектами инфраструктуры товарищества, в том числе, дорогами, линиями ЛЭП, не опровергнут.

Земельный участок ответчиков, будучи расположенным на территории СНТ, имеет подъезды, проезды и проходы, которые принадлежат СНТ «Лазурный-М» и расположены на территории СНТ «Лазурный-М», что подтверждается генеральным планом СНТ, свидетельством о праве собственности СНТ «Лазурный-М» на земельный участок площадью ... кв.м., и которые используются ответчиками для проезда и прохода к своему участку, для его обслуживания, вывоза мусора с участка.

Кроме этого, ответчиками производилась оплата электроэнергии в 2015 году – ... руб., в 2016 году – ... руб., в 2017 году – ... руб., при этом электроэнергия поступает на земельный участок ответчиков по электрическим сетям, принадлежащим СНТ «Лазурный-М». Доказательств того, что ответчики подключены к иным электрическим сетям, не принадлежащим СНТ «Лазурный-М», суду ответчиками не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года в размере ... руб. ... коп. При этом из размера взносов, установленных вышеуказанными решениями общих собраний, исключены суммы оплат за вывоз и утилизацию ТБО и КГО с контейнеров и расходы товарищества на оплату налога на ЗОП и 

<

адрес> размер задолженности пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года не опровергнут. Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года в размере ... руб. ... коп.

В связи с просрочкой возврата денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. на сумму задолженности за 2015 год – ... руб. ... коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. на сумму задолженности за 2016 год – ... руб. ... коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. на сумму задолженности за 2017 год – ... руб. ... коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года не оплачена, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года в размере ... руб. ... коп. по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, поэтому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что на основании постановления главы Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., местоположение: 

<

адрес> участок №29/2, категория земель – земли населенных пунктов, с вида разрешенного использования «для садоводства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», следовательно, земельный участок принадлежащий ответчиком находится на территории муниципального образования 

<

адрес>, судом отклоняются, поскольку изменение категории земельного участка не имеет юридического значения. Земельный участок ФИО1 и ФИО2 не выделен из земельного участка товарищества и не включен в территорию населенного пункта, в связи с чем, его статус как земельный участок СНТ «Лазурный-М» не изменился.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиком оплаты за потребление безучетной электроэнергии в размере ... руб., суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения), предусмотрено право сетевых организаций осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г., предусматривает, что установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Магнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на счетчике, не отнесена.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Выявление факта безучетного потребления в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии должно подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа. 

Из материалов следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не составлялся. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики осуществляли вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушили или повредили пломбу, а также совершили иные действия, направленные на искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанность демонтировать провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками №26/2, 27/2, 28/2, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что линейное ответвление к участку №29/2 выполнено от опоры №... до опоры №... изолированными проводами по деревянным опорам, при этом опоры №... и №... установлены вдоль проезда, а опоры №..., №..., №... установлены непосредственно на участках членов СНТ.

В соответствии с техническим заключением ООО «СтройТехЭкспертПроект» №ИТО-11/15 от ДД.ММ.ГГГГ Э. на основании визуального освидетельствования кабельной электролинии ВЛ-0.4кВ на пролетах линейного ответвления от ВЛ к воду на участке №29/2 СНТ «Лазурный-М» и представленной схемы подключения участка №29/2 пришел к выводу о несоответствии фактической схемы подключения действующим строительным нормам и правилам, правилам устройства и эклуатации электроустановок, требованиям по обеспечению безопасности. Воздушная кабельная линия электропередачи ВЛ-0.4кВ на участке линейного ответвления от ВЛ к воду на участке №29/2 (от опоры №... до опоры №...) проложена с нарушением действующих норм СП 53.13330.2011, ГОСТ Р 50571.8-94, ПУЭ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СибирьЭнерго» и СНТ «Лазурный-М» был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «СибирьЭнерго» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а СНТ «Лазурный-М» обязалось оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №... граница ответственности за техническое состояние и обслуживание электроустановок между ФГУП «Энергетик» и СНТ «Лазурный-М» устанавливается в ТП-105 ГУ-0,4кВ ф№... по кабельным наконечникам отходящего силового кабеля. За контактные соединения на границе отвечает персонал ФГУП «Энергетик» (т.1 л.д. 50)

В соответствии с п. 1.7.2 Устава СНТ «Лазурный-М» товарищество осуществляет в установленном порядке обеспечивает энерго- и водоснабжение, связь, организует охрану имущества, пожарную, санитарную, экологическую безопасность, застройку территории, ее инженерное обустройство, сохранение окружающей среды, сбыт выраженной продукции.

Согласно п. 5 Общих правил пользования инфраструктурой СНТ «Лазурный-М» границей разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности между товариществом и садоводом является зона контакта присоединенного провода энергоустановки потребителя к ЛЭП 0,38кВ. При этом точка контакта относится к зоне ответственности садовода. Ответственность за исправность, техническое состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, приборов и сетей, расположенных за линией разграничения, возлагается непосредственно на правообладателя участка.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подключение земельного участка №29/2 к электроснабжению осуществлено СНТ «Лазурный-М», был установлен новый счетчик №..., который был опломбирован, пломба №.... 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками №26/2, 27/2, 28/2, которые истец просит демонтировать, принадлежат ответчикам, были ими установлены, а кроме того доказательства, что провода, которые просят демонтировать являются индивидуальной подводкой к земельному участку принадлежащему ответчикам. Суд также учитывает, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчики не являются собственниками проводов линии электропередачи, которые проходят над садовыми участками №26/2, 27/2, 28/2.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчиков обязанность демонтировать провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками №26/2, 27/2, 28/2. При этом суд указывает, что СНТ «Лазурный-М» вправе выполнить реконструкцию собственных электрических сетей и привести их в соответствие с действующим нормами. Неоплата расходов необходимых для реконструкции электрических сетей не является основанием для возложения на ответчиков обязанности осуществлять демонтаж проводов над соседними участками 26/2, 27/2, 28/2 самостоятельно.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанность демонтировать провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками №26/2, 27/2, 28/2, то основания для взыскания расходов на получение технического заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» в размере ... руб. также отсутствуют, поскольку указанные расходы были понесены истцом для подтверждения требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015, 2016, 2017 г.г. в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от подлежащей оплате суммы задолженности на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 – 2017 г.г. до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных органов и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Также член СНТ обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Садоводческие объединения граждан должны производить за счет членов такого садоводческого объединения содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на оплату потерь электроэнергии при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися электрическими сетями, принадлежащим СНТ «Лазурный-М», являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому ответчики, не являющиеся членами СНТ «Лазурный-М», должны заплатить оплату потерь электроэнергии.

Согласно ежегодному отчету ревизионной комиссии потери в сетях СНТ составили разницу между оплатой СНТ поставщику и оплатой электроэнергии садоводами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.

Учитывая, что в СНТ «Лазурный-М» к ЛЭП СНТ подключено 77 участков, то с каждого собственника участка подлежат взысканию потери за 2015 год в размере ... руб. ... коп., за 2016 год – ... руб. ... коп., за 2017 год – ... руб. ... коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 – 2017 г.г. подлежит взысканию ... руб. ... коп.

В связи с просрочкой возврата денежных средств на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. на сумму задолженности за 2015 год – ... руб. ... коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. на сумму задолженности за 2016 год – ... руб. ... коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. на сумму задолженности за 2017 год – ... руб. ... коп.

Поскольку задолженность по оплате расходов на потери электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года не оплачена, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 – 2017 г.г. в размере ... руб. ... коп. по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, поэтому подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности СНТ «Лазурный-М» не пропущен, поскольку согласно штампу исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 2015 года по 2017 год, то есть в пределах трехлетнего срока предшествовавшего подаче иска.

Истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (т. 1 л.д. 2) и почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. (т. 1 л.д. 37-38, 96-99)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. ... коп. (42%* (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп.). 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СНТ «Лазурный-М» задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 – 2017 г.г. в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СНТ «Лазурный-М» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СНТ «Лазурный-М» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 – 2017 г.г. до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова