Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 08 ноября 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Фактически, принадлежащий ей по наследству земельный участок состоит из нескольких земельных участков, ранее принадлежащих ее бабушке ФИО12 Среди принадлежащих ей земельных участков выделены в отдельные объекты права путем межевания:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> (от данного объекта права она выразила намерение отказаться и в ближайшее время ее право собственности в установленном законом порядке будет прекращено);

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> являющийся многоконтурным и фактически состоящий из двух контуров границ земельных участков, - охарактеризованные в межевом плане кадастровым инженером, как контур границы земельного участка с учетным кадастровым номером №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и контур границы земельного участка с учетным кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

Собственником смежного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик по иску ФИО2, который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически захватил часть принадлежащего ей земельного участка, нарушив исторически сложившийся порядок землепользования их смежными земельными участками.

При этом ответчик сообщил ей, что границы его земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке и поставлены на кадастровый учет в ГКН, - соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка ответчика содержатся в ЕГРН. Кроме того, площадь земельного участка ответчика каким-то неведомым для нее образом увеличилась с 

<

данные изъяты>

В рамках данного земельного спора ей был представлен акт согласования границ земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в графе которого «Правообладатели и их представители» имеются подписи и расшифровки подписей смежных землепользователей для земельного участка ответчика: ФИО3, якобы ее подпись - ФИО1, подпись представителя прежнего собственника земельного участка ответчика - ФИО13 - ФИО6

В акте также имеется подпись главы администрации МО - Исадское сельское поселение ФИО5

Она утверждает, что никогда и ни при каких обстоятельствах не ставила свою подпись под данным актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как и под другими документами, связанными с процедурой согласования границ спорного земельного участка ответчика, самостоятельно, либо по чьей бы то ни было просьбе. Полномочия в установленном законом порядке на согласование границ каких-либо принадлежащих ей земельных участков никому и никогда ею не передавались.

Границы принадлежащего ей земельного участка на сегодняшний день не установлены, однако в период всего срока владения указанным земельным участком площадь и фактическое местоположение границ не изменялось, - до момента вмешательства в ее границы в ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2

Порядок пользования принадлежащим ей охарактеризованным выше земельным участком сложился много лет назад. Земельный участок имеет исторические межевые знаки (межи, забор, стены строений, многолетние насаждения и проч.), и изначально с момента приобретения земельного участка в собственность ее семьей он имел ту же площадь и конфигурацию. 

Кроме ответчика, смежными землепользователями с ее земельным участком являются: МО - Исадское сельское поселение Спасского муниципального района, ФИО17 ФИО8, ФИО9 (границы с которой согласованы ранее). Никаких споров по владению участками и местоположению границ с муниципальным органом и иными смежными землепользователями, кроме ответчика, у нее нет.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности многоконтурного земельного участка общей площадью № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложенному ею варианту, описанному в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Кадастр земли» ФИО7 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, проведенные инженером-землеустроителем (кадастровым инженером) ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В дальнейшем, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, истица ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и окончательно просит признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенным по адресу: 

<

адрес> проведенные инженером-землеустроителем (кадастровым инженером) ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенным по адресу: 

<

адрес>

Установить границы принадлежащего ей на праве собственности многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложенному ею варианту, описанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» (1-й вариант эксперта при ответе на 3-й вопрос, графически отображен в приложении 12). 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16 исковые требования не признала, и пояснила, что ФИО2 купил земельный участок с уже установленными границами. Оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется. В результате установления границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, права истицы не были нарушены. Установление границ земельного участка истицы по предложенному ею варианту приведет к нарушению прав ответчика, поскольку уменьшится площадь его земельного участка. 

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Третье лицо администрация МО – Исадское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом глава МО – Исадское сельское поселение ФИО5 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО18, ФИО8, ФИО9 надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Суд, выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16, показания свидетелей, эксперта ФИО11, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

Статьей 70 Земельного кодекса РФ в действующей в настоящее время редакции установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч.8-10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. № 66-ФЗ).

В соответствии с п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. №688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы. 

На основании ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в порядке, установленном законом, может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником жилого дома и многоконтурного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка истицы с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № была ФИО19 Указанные факты подтверждаются объяснениями истицы ФИО1, ее представителя ФИО10, свидетельством на право собственности на землю №, выданного администрацией Исадского сельского Совета, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО7, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ – Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями эксперта ФИО11

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, а также земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № установлены, сведения о границах были внесены в ГКН (в настоящее время ЕГРН). Ранее собственником указанного земельного участка был ФИО13 Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., землеустроительным делом по установлению границ земельного участка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ – Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями эксперта ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истице ФИО1, является смежным с землями третьего лица администрации МО – Исадское сельское поселение; с земельными участками третьих лиц ФИО18, ФИО8, ФИО9, а также с земельным участком ответчика ФИО2 Указанные факты подтверждаются объяснениями истицы ФИО1, ее представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16, заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ – Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями эксперта ФИО11

Между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 возник спор по границам принадлежащих им земельных участков. В частности, сторона истицы ФИО1 считает, что граница между земельными участками истицы и ответчика должна проходить по стене дома ФИО2, тогда как сторона ответчика ФИО2 считает, что граница должна проходить так, как она в настоящее время установлена, т.е. с отступом от стены дома ФИО2 

Судом установлено, что исторически сложился определенный порядок пользования спорными земельными участками. Так, судом бесспорно установлено, что именно семья ФИО1 на протяжении длительного времени, в том числе после предоставления в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в собственность бабушки истицы – ФИО19, правопреемником которой по наследству является истица, и до возникновения споров после приобретения ответчиком в собственность земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., использовала проход между домами истицы и ответчика, считая, что граница проходит по стене дома ответчика. 

Указанные факты подтверждаются объяснениями истицы ФИО1, ее представителя ФИО10, объяснениями главы МО - Исадское сельское поселение ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, а также заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ – Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ. и показаниями эксперта ФИО11 о старом остатке столба ограждения перед домом ФИО2, расположенном напротив стены дома не в соответствии с установленными в настоящее время границами участка ответчика. Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности бесспорно подтверждают сложившийся порядок пользования земельными участками истицы и ответчика, в том числе спорной территорией между домами. 

Рассматривая исковые требования истицы ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика ФИО2 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО2, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и было указано выше, ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, а также земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № были установлены на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ФИО13 (который являлся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах были внесены в ГКН (в настоящее время в ЕГРН). 

Суд полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, т.к. граница земельного участка не была согласована с собственником смежного земельного участка - истицей ФИО1, при этом были нарушены права и законные интересы ФИО1

Так, в акте согласования границ земельного участка, находящемся в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка ФИО13, имеется подпись от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 утверждает, что о проводившемся межевании в ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ее родственники не извещались, в акте согласования не расписывалась, подпись в акте согласования не ее, также она не давала никому полномочий на согласование границ. О проведенном в ДД.ММ.ГГГГ. межевании она узнала только после начала споров с ФИО2, который начал возводить забор на принадлежащей ей земле. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в акте согласования границ земельного участка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. Каких-либо доказательств, опровергающих утверждения ФИО1 о том, что она не знала о межевании смежного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, и не подписывала акт согласования границ, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законодательством, действовавшим как на момент межевания в 2007г., так и действующим в настоящее время, обязательная процедура согласования границ земельного участка со смежным собственником при проведении в ДД.ММ.ГГГГ. межевания земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО2, была грубо нарушена. При этом были нарушены права истицы ФИО1, как собственника земельного участка, поскольку межевание земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, было произведено с нарушением исторически сложившегося порядка пользования земельными участками, в результате чего часть участка истицы, в том числе между домами, неправомерно вошла в состав участка ответчика. 

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что межевание земельного участка проведено без нарушений требований законодательства, суд считает необоснованными, противоречащими установленным судом обстоятельствам, указанным выше.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об установлении границ ее земельного участка по предложенному ею варианту, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данных требований. 

Суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> состоящего из двух контуров (площадь первого контура 

<

данные изъяты>., площадь второго контура 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истице ФИО1, по предложенному ею варианту в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» (первый вариант эксперта при ответе на 3-й вопрос, изложенный графически в приложении 12 к заключению эксперта). Суд полагает, что установление границ земельного участка истицы по данному варианту будет полностью отвечать исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками, в том числе с учетом застройки; не противоречит правоустанавливающим документам истицы, поскольку не будет превышать общую площадь, указанную в правоустанавливающих документах, истица согласна с таким уменьшением общей площади ее участка; будет соответствовать общеправовому принципу справедливости, приведет к обеспечению возможному при данных обстоятельствах баланса прав и законных интересов каждой из сторон. При таком варианте установления границ земельного участка не будет каких-либо нарушений требований земельного законодательства, также не будут нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что иные предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истицы не полностью отвечают вышеуказанным условиям, в частности, не соответствуют исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками, тогда как истица категорически возражает против установления границ ее земельного участка не по сложившемуся порядку пользования участками, в частности, не по стене дома ответчика, а посередине между домами. Кроме того, территория между домами истицы и ответчика не позволяет обеспечить для каждой стороны нормативно установленное расстояние в 1 метр для технического обслуживания дома. 

Также суд считает, что не могут являться основанием для установления границ земельного участка истицы по иному варианту доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что в результате установления границ земельного участка истицы по предложенному ею варианту будет уменьшена площадь земельного участка ответчика, чем будут нарушены права ответчика. Судом установлено, что земельные участки, находящиеся в настоящее время в фактическом пользовании, как истицы, так и ответчика, не соответствуют по площади первоначальным правоустанавливающим документам на участки от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно правоустанавливающим документам, в том числе свидетельству на право собственности на землю №, выданного администрацией Исадского сельского Совета на имя ФИО12, правопреемником которой является истица ФИО1, общая площадь ее многоконтурного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., тогда как суд пришел к выводу об установлении границ земельного участка истицы двухконтурным общей площадью 

<

данные изъяты> Также согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией Исадского сельского Совета на имя ФИО13, правопреемником которого в настоящее время является ответчик ФИО2, общая площадь земельного участка, состоявшего из двух контуров, составляла 

<

данные изъяты>., при этом один контур площадью 

<

данные изъяты>., другой – 

<

данные изъяты>. Поскольку судом установлено, что межевание земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ (когда и был образован участок площадью 

<

данные изъяты>.) выполнено с нарушением требований закона и прав истицы, вопреки сложившемуся порядку пользования участками, то отсутствуют какие-либо правовые основания для увеличения площади участка ответчика за счет земли истицы, настаивающей на установлении границ именно в соответствии со сложившимся порядком пользования участками. В дальнейшем ответчик ФИО2 не лишен возможности предоставить в орган кадастрового учета сведения об уточненных границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с фактическим пользованием.

Оценивая заключение эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер», суд считает, что указанное заключение эксперта подлежит оценке только с учетом пояснений эксперта ФИО20 в судебном заседании. Оценивая заключение эксперта при таком условии, суд полагает, что оно достаточно мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы в той редакции, как они были поставлены судом, и сделаны выводы, все неясности неполнота первоначального заключения были устранены пояснением эксперта в судебном заседании. Выводы эксперта основаны на всех материалах дела, на данных осмотра земельных участков экспертом, при проведении экспертизы использовалась современная аппаратура, прошедшая в установленном порядке поверку. Эксперт не имеет заинтересованности в исходе дела, имеет необходимые специальные познания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы ФИО1 проводились судебная почерковедческая экспертиза экспертом ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации и судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Кадастровый центр «БТИ – Землемер». Оплата расходов на проведение указанных экспертиз была возложена на истицу ФИО1 Однако истица до настоящего времени расходы на проведение экспертиз не оплатила. В связи с чем руководители указанных организаций обратились с заявлениями об оплате проведенных экспертиз.

Расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы и судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию по общим правилам распределения судебных расходов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы и судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы составляют 10744 рубля 32 копейки, что подтверждается соответствующим счетом на оплату, являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме. 

Расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы составляют 55000 рублей, что подтверждается соответствующим счетом на оплату, также являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты выполненного предпринимателем ФИО21 межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> состоящего из двух контуров (площадь первого контура 

<

данные изъяты> площадь второго контура 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по предложенному ею варианту в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер», следующим образом:

Первый контур площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Второй контур площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 10744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин