Дело №2-3-202/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 03 мая 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, указав, что 28.01.2014г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательство оплатить сетевой организации выполненные работы. С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был произвести оплату в сумме 

<

данные изъяты>: платеж в 5% - т.е. 

<

данные изъяты> и 7 ежеквартальных платежей по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком произведена лишь частичная оплата в сумме 

<

данные изъяты>. Решением Сухиничского районного суда по делу № от 12.07.2016г. с ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>. Судебным приказом № от 02.11.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность по Договору в сумме 

<

данные изъяты> и пени. На данный момент имеется задолженность за один квартал, срок уплаты которого истек 30.09.2016г. в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате просроченной задолженности, данная претензия ответчиком не исполнена. Способом обеспечения Договора является уплата в течение 10 дней с даты просрочки неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы по Договору за каждый день просрочки. На дату подачи иска 17.02.2017г.размер неустойки составил 

<

данные изъяты>. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:

- просроченной задолженности по договору технологического присоединения в размере 

<

данные изъяты>., 

- неустойки за нарушение сроков оплаты по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на дату 17.02. 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>,

- неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от суммы просроченной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая составила 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, 

- уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, что отражено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №, согласно которому суд, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решение указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что 28.01.2014г между ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» и ФИО1 заключен договор технологического присоединения, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательство оплатить сетевой организации выполненные работы. Истцом все работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств выполнены. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, с нарушениями установленного договором графика оплаты. С учетом произведенных выплат, а также принятых решений по взысканию денежных средств в счет оплаты оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за один ежеквартальный платеж, срок оплаты которого истек 30.09.2016г. в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате просроченной задолженности, данная претензия ответчиком не исполнена. На дату подачи иска 17.02.2017г. размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 17 Договора составил 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору технологического присоединения, рассчитанной по состоянию на дату 17.02. 2017 года и неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от суммы, просроченной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая составила 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности являются законными и обоснованными. 

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.233-237, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» с ФИО1 сумму просроченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в пользу ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» с ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в пользу ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» с ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, как произведение суммы задолженности в размере 105100 

<

данные изъяты> (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора (0,014*8,25%), и количества дней просрочки. 

Взыскать в пользу ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» с ФИО1 в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Председательствующий В.Б.Калашникова 

В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2017г.

Председательствующий В.Б.Калашникова