Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2017 года

г. Нижний Новгород

ФИО2 гарнизонный ФИО2 суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием административного истца ФИО4, представителя Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» по доверенности ФИО7, в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 суда, рассмотрев административное дело №а-60/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшины 1 статьи запаса ФИО4 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>», связанных с неполным возмещением ему расходов по перевозке личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2017 года в ФИО2 гарнизонный ФИО2 суд от ФИО4 по почте поступило административное исковое заявление, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности, он указал, что проходил ФИО2 службу по контракту в воинской части, дислоцирующейся в 

<

адрес>. Приказом командующего войсками Западного ФИО2 округа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ФИО2 службы в запас в связи с организационно- штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Во время прохождения ФИО2 службы он проживал по адресу: 

<

адрес>.

Так же ФИО4 указал, что согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие, проходящие ФИО2 службу по контракту, при увольнении с ФИО2 службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации, в связи с чем, он избрал для постоянного проживания 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. ст. 20 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащие, проходящие ФИО2 службу по контракту, при переводе на новое место ФИО2 службы и увольнении с ФИО2 службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там где нет железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

В связи с отсутствием в 

<

адрес> железнодорожного транспорта перевозку личного имущества на новое место жительства административный истец осуществил автомобильным транспортом, что подтверждается квитанцией-договором № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обращает внимание суда на то, что он обратился в Федеральное казенное учреждение «ФИО2 

<

адрес>» (далее - ФИО2) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил возместить понесенные транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, которые были возмещены ему лишь частично, а именно, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Считая действия ФИО2, связанные с неполным возмещением расходов по перевозке личного имущества, незаконными, ФИО4 указал, что возмещению подлежат фактически понесенные им расходы по перевозке личного имущества к новому месту жительства.

Кроме того, ФИО4 указал, что в связи с рассмотрением данного административного дела, он понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, на оплату почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>, а также на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ФИО4 просил суд:

- признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>», выразившиеся в неполном возмещении расходов по перевозке его личного имущества по маршруту: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» в его пользу недоплаченную сумму компенсации расходов по перевозке его личного имущества по маршруту: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «ФИО2ФИО2 

<

адрес>» в его пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО4 заявленное требование, в части взыскания с ФКУ «ФИО2 

<

адрес>» судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи уточнил, указав, что их размер составляет 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как он указывал в административном исковом заявлении.

В связи с этим ФИО4 просил взыскать с Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплатой услуг нотариуса по совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты>, оплатой услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Остальные вышеуказанные требования ФИО4 поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» по доверенности ФИО8 вышеуказанные требования административного истца не признала и при этом, в частности, указала, что ФИО4 проходил службу по контракту в городе 

<

адрес>, и он уволен с ФИО2 службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Западного ФИО2 округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие ФИО2 службу по контракту, при увольнении с ФИО2 службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте РФ. ФИО4 избрал местом постоянного проживания: 

<

адрес> в городском округе Бор ФИО2 

<

адрес>

ФИО8 обращает внимание суда на то, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие, проходящие ФИО2 службу по контракту, при увольнении с ФИО2 службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в универсальных (3-, 5-, 10- или 20- тонных) контейнерах от прежнего места жительства до нового железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Согласно пункту 85 Руководства, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Таким образом, по мнению ФИО7: 

- компенсация расходов перевозки личного имущества к избранному месту жительства при увольнении с ФИО2 службы другими видами транспорта, в том числе автомобильным, осуществляется в полном объеме только при отсутствии железнодорожного транспорта;

- при перевозке автомобильным транспортом личного имущества к избранному месту жительства при увольнении с ФИО2 службы при наличии возможности его перевозки железнодорожным транспортом подлежат возмещению фактические расходы по перевозке, в размере, не превышающем стоимости перевозки в 20-тонном контейнере железнодорожным транспортом.

Согласно представленным ФИО4 документам, им, при увольнении с ФИО2 службы ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перевозка личных вещей автомобильным транспортом к избранному месту жительства из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

Возможность отправить личные вещи железнодорожным транспортом у ФИО4 имелась: ближайшей станцией, работающей с контейнерами, является станция Мурманск - Октябрьской железной дороги, что подтверждается представленной справкой фиала ПАО “

<

адрес>” на 

<

адрес> железной дороге.

Кроме того, ФИО8 указала, что ФИО2 

<

адрес> были возмещены расходы по перевозке личного имущества в размере провозной платы (тарифа) 20-тонного контейнера от станции Мурманск-Октябрьской железной дороги до станции 

<

адрес> железной дороги в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным представитель Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» по доверенности ФИО8 просила суд в требованиях, заявленных административным истцом, отказать в полном объеме.

Заслушав объяснение административного истца ФИО4, представителя Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» по доверенности ФИО7, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) военнослужащие, проходящие ФИО2 службу по контракту, при переводе на новое место ФИО2 службы и увольнении с ФИО2 службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Исходя из указанной нормы закона, целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Таким образом, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не является основанием к отказу в компенсации ему транспортных расходов, размер которой ограничен лишь стоимостью перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 9 статьи 20 Федерального закона предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена ФИО2 служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ делегировало право устанавливать указанный порядок Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, в котором предусмотрена ФИО2 служба.

В Министерстве обороны Российской Федерации порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с ФИО2 службы, и членов их семей, а также их личного имущества определяется приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Этим приказом предписано ФИО2 комиссарам возмещать расходы гражданам, уволенным с ФИО2 службы, имеющим право на бесплатный перевоз личного имущества, после осуществления перевоза и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по перевозу этого имущества, а также оплату расходов по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции назначения к новому месту проживания также на основании документов, подтверждающих перевозку.

Как усматривается из копии приказа командующего войсками Западного ФИО2 округа № от ДД.ММ.ГГГГ (§ 2) по личному составу и строевой части, ФИО4 досрочно уволен с ФИО2 службы в связи с организационно- штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО2 службе») (войсковая часть № (

<

адрес>). Старшина 1 статьи ФИО4 состоял в распоряжении командира войсковой части № Северного флота и занимал воинскую должность бывшего мастера отделения обслуживания (подземного комплекса) филиала (

<

адрес>) войсковой части 63976 Северного флота. Дела и должность сдал ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в ВС РФ в календарном исчислении составляет 20 лет 03 месяца, в льготном исчислении- 30 лет 07 месяцев. Изъявил желание получить жилое помещение не по месту ФИО2 службы. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел ФИО2 

<

адрес> по городам 

<

адрес>.

Как видно из справки ФКУ «ФИО2 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет по линии ФИО2 ведомства.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ФКУ «ФИО2 

<

адрес>», усматривается, что он просил оплатить стоимость перевозки личного имущества от 

<

адрес> до 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> по стоимости железнодорожного транспорта. При этом денежные средства он просил перечислить ему на банковскую карту.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, видно, что УФК по ФИО2 

<

адрес> (довольствующий финансовый орган) от лица ФКУ «ФИО2 

<

адрес>» перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на имя ФИО4

В судебном заседании административный истец пояснил, что указанную денежную сумму перечислил ему на банковскую карту ФИО2 в счет возмещения расходов по перевозке его личного имущества по маршруту: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Иных денежных выплат от ФИО2 ему не перечислялось.

Данное обстоятельство в суде также подтвердила представитель ФКУ «ФИО2 

<

адрес>» по доверенности ФИО8

Как усматривается из нотариально заверенной справки филиала 

<

адрес> железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ведущим специалистом ФИО9, стоимость по организации перевозки домашних вещей ФИО4 по маршруту от 

<

адрес> ж.д. до 

<

адрес> ж.д. груза весом 4000 кг. в одном двадцатифутовом контейнере составляет - 

<

данные изъяты>. Указанная стоимость включает: железнодорожный тариф - 

<

данные изъяты>, предоставление вагона и контейнера - 

<

данные изъяты>

То есть общая стоимость перевозки железнодорожным транспортом по маршруту от 

<

адрес> ж.д. до 

<

адрес> ж.д. груза в одном контейнере составляет 

<

данные изъяты>

Как установлено по делу, ФКУ «ФИО2 

<

адрес>» фактически выплатил ФИО4 только железнодорожный тариф, сумма которого составила 

<

данные изъяты>.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии договора № б/н на перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый в дальнейшем "Перевозчик", с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым, "Перевозчик" обязуется принимать и доставлять вверенный ему груз в пункт назначения, и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а "Заказчик" обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Действие названного договора подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 3.1. названного договора размер оплаты за перевозку груза по маршруту: 

<

адрес> (ФИО2 

<

адрес>) составляет 

<

данные изъяты> без НДС. 

Также, как видно из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции-договора № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 предоставила ФИО4 услуги по перевозке домашних вещей грузоподъемностью 20 тонн по маршруту: 

<

адрес> (ФИО2 

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты>.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ФИО4 ИП ФИО3 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> за вышеуказанные услуги.

Как усматривается из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из 

<

адрес> железной дороге, в случае, если ФИО4 воспользовался бы услугами ПАО «ТрансКонтейнер» и самостоятельно осуществлял оплату перевозки груза железнодорожным транспортом и связанных с нею необходимых услуг, то стоимость собственно перевозки личного имущества (домашних вещей) весом 4000 кг. в одном двадцатифутовом контейнере железнодорожным транспортом по маршруту от станции 

<

адрес> железной дороги до станции 

<

адрес> железной дороги:

в июне 2016 года составляла 

<

данные изъяты>, с НДС 18%, в том числе:

- железнодорожный тариф 

<

данные изъяты>, с НДС 18%;

плата за предоставление вагона и контейнера собственности ПАО «ТрансКонтейнер» 

<

данные изъяты>, с НДС 18%;

- в июле 2016 гола составляла 

<

данные изъяты>, с НДС 18%, в том числе: железнодорожный тариф 

<

данные изъяты>, с НДС 18%;

- плата за предоставление вагона и контейнера собственности ПАО «ТрансКонтейнер» 

<

данные изъяты>, с НДС 18%.

При этом, как указано в названном ответе на запрос, железнодорожный тариф является платой за услугу перевозчика ОАО «РЖД» по перевозке груза железнодорожным транспортом, рассчитывается с использованием автоматизированной системы на основании Прейскуранта № «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ФИО1 железными дорогами» (Тарифное руководство №, части 1 и 2)», утвержденного Постановление ФЭК России от ДД.ММ.ГГГГ №-т/5.

Плата за предоставление вагона и контейнера собственности 

<

адрес>» является единой ставкой и устанавливается в зависимости от маршрута перевозки груза (станция отправления - станция назначения), типоразмера контейнера, вида отправки (одиночная контейнерная отправка, комплектная контейнерная отправка, отправка в составе контейнерного поезда) и других факторов, например, сезонности, определяющих конъюнктуру рынка контейнерных перевозок груза железнодорожным транспортом.

Стоимость перевозки груза в контейнере, в том числе личного имущества (домашних вещей), железнодорожным транспортом не зависит от фактического веса груза, перевозимого в контейнере, т.е. перевозка 1 тонны 1 груза, например, в 20-футовом контейнере, будет стоить столько же, сколько и перевозка 4/5/10 тонн такого же груза в 20-футовом контейнере.

Кроме того, в ответе на запрос акцентировано внимание суда на том, что при организации конкретной перевозки груза необходимы и другие связанные с перевозкой услуги, без которых перевозка не может быть осуществлена, в том числе погрузочно-разгрузочные работы с контейнером по отправлению и по прибытию, предоставление запорно-пломбировочного устройства на контейнер, сбор за объявленную ценность груза.

ПАО «ТрансКонтейнер» взаимодействует с перевозчиком ОАО «РЖД» в статусе грузоотправителя/грузополучателя либо плательщика при перевозке груза железнодорожным транспортом, а также предоставляет в аренду ОАО «РЖД» вагоны и контейнеры собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости учета при расчете компенсации стоимости понесенных расходов по отправлению и по прибытию 20-ти тонного контейнера других, связанных с перевозкой, услуг, без которых перевозка не может быть осуществлена и реализована. 

Как следует из материалов дела, общая стоимость перевозки железнодорожным транспортом по маршруту от 

<

адрес> ж.д. до 

<

адрес> ж.д. груза в одном контейнере, согласно вышеуказанной справки филиала 

<

адрес> железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> в случае, если бы ФИО4 воспользовался железнодорожной перевозкой домашних вещей по соответствующему маршруту груза весом 4-е тонны в одном двадцатифутовом контейнере.

При таких данных, учитывая, что стоимость перевозки груза (домашних вещей ФИО4) автомобильным транспортом по маршруту от 

<

адрес>) до 

<

адрес> (ФИО2 

<

адрес>) составляет 

<

данные изъяты>, и тот факт, что названная денежная сумма ниже стоимости перевозки железнодорожным транспортом по маршруту от 

<

адрес> ж.д. до 

<

адрес> ж.д., суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части взыскания с Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» в его пользу расходов по перевозке личного имущества в сумме 

<

данные изъяты>.

Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные требования административного истца ФИО4, связанные с неполным возмещением ему ФКУ «ФИО2 

<

адрес>» расходов по перевозке личного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением данного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из платежных документов, ФИО4 оплатил государственную пошлину в связи с рассмотрением данного дела в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина, уплаченная ФИО4 при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> должна быть взыскана в пользу административного истца.

Разрешая вопрос в части требований ФИО4 о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг нотариуса по совершение нотариальных действий в сумме 

<

данные изъяты>, оплатой услуг почтовой связи 

<

данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела усматривается, что с административным исковым заявлением, датированным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 гарнизонный ФИО2 суд по почте, административный истец приложил нотариально заверенные копии следующих документов, и стоимость услуг по заверению данных документов составляет 

<

данные изъяты>.

Квитанцией Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в ФИО2 гарнизонный ФИО2 суд с простым уведомлением о вручении письмо (почтовый идентификатор: 6064610200005 4). За оказанную отделением ФГУП «Почта России» услугу по почтовой связи, административный истец затратил 

<

данные изъяты>.

Кроме того, конвертом с почтовым идентификатором: 6064610200005 4, поступившим в ФИО2 гарнизонный ФИО2 суд, усматривается, что ФИО4 направил его в судебную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что заявленное им требование в части взыскания с ФКУ «ФИО2 

<

адрес>» судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи составляет, в эквиваленте денежной стоимости, 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как он указывал ранее в административном исковом заявлении, датированном им ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО10 о получении денежной суммы по названному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и отчета по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО4, усматривается, что ФИО10 оказал заявителю (далее - Заказчик) устные консультации в количестве 3-х штук и услуги по подготовке административного искового заявления об оспаривании действий ФКУ «ФИО2 

<

адрес>», связанных с неполным возмещением расходов по перевозке личного имущества, и получил от Заказчика за оказанные юридические услуги по административному делу 

<

данные изъяты>. 

Оплата по вышеуказанному договору Заказчиком производилась посредством передачи наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги ФИО10 были оказаны ФИО4 в полном объеме, о чём составлен соответствующий отчет по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, датированный 12-м января 2017 года, оглашенный в судебном заседании.

Административный истец в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства. 

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя а разумных пределах.

С учетом сложности и обстоятельств данного административного дела, и на основании ст. 112 КАС РФ вышеуказанные услуги ФИО10, оказанные административному истцу в связи с данным делом, суд признает необходимым удовлетворить лишь частично, в сумме 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части, превышающей указанный размер.

Таким образом, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходов, понесенных им на оплату услуг нотариуса по совершению нотариальных действий в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, суд возлагает на ФКУ «ФИО2 

<

адрес>» путем взыскания указанной денежной суммы с названного учреждения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, ФИО2 суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № старшины 1 статьи запаса ФИО4 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>», связанных с неполным возмещением ему расходов по перевозке личного имущества, - удовлетворить. 

Действия Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>», связанные с неполным возмещением ему расходов по перевозке личного имущества, - признать незаконными.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» пользу ФИО4 расходы по перевозке личного имущества в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ФИО2 

<

адрес>» пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплатой услуг нотариуса по совершение нотариальных действий в сумме 

<

данные изъяты>, оплатой услуг почтовой связи 

<

данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО4 в части взыскания судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере, превышающем 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной ФИО2 суд через ФИО2 гарнизонный ФИО2 суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко