Дело № 2-3059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченной ссуды – 125 255,63 руб., просроченных процентов – 36 493,56 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов – 92 894,11 руб., а всего 254 643,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб., с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ег местонахождение не известно. Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Заднепрянский А.В., возражая против иска, указал, что позиция ФИО1 неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 127 551,02 руб., с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 14). Возврат кредита должен осуществляться частями ежемесячно, согласно графику платежей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9). В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в общем размере 6 135,26 руб., с февраля 2014 года ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 06.06.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 254 643,30 руб., в том числе: просроченная ссуда – 125 255,63 руб., просроченные проценты – 36 493,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и основного долга – 92 894,11 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7-8).

Уведомление Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 19). 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга ФИО1, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета ПАО «Совкомбанк» со стороны ответчика суду не предоставлено. Доказательств полной или частичной оплаты отыскиваемой задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером отыскиваемой истцом неустойки в размере 92 894,11 руб., так как эта сумма явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав, как лица, чьи права нарушены неисполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательство.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки (штрафные санкции) в размере 120 % годовых за просрочку уплаты ссуды и за просрочку уплаты процентов.

Учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности отыскиваемой Банком неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и о ее снижении до 10 000 руб.

В остальной части расчет суммы основного долга и процентов сомнений не вызывает, поэтому суд исходит из данного расчета.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 746,43 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3, 4). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПКРФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 746,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06.06.2018: просроченную ссуду – 125 255,63 руб., просроченные проценты – 36 493,56 руб., неустойку (штрафные санкции) – 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 746,43 руб., а всего взыскать 177 495 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач