56RS0009-01-2025-003932-53

№ 2-3140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что по вине ФИО2 09.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Транзит, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащему ООО «Южуралптица», был причинен ущерб в размере 884 125,09 руб., что свыше лимита застрахованной ответственности в сумме 400 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 484 125,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 603 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО1 в связи с регистрацией брака.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Транзит, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащему ООО «Южуралптица», был причинен ущерб в размере 884 125,09 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчикам понятны. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в размере 884 125,09 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины, то есть сумма 14 603 руб.*70% = 10 222 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.

Оставшиеся 30% оплаченной истцом государственной пошлины, то есть сумма 4381 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 884 125,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 руб.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.