Дело № 1-107/2024

64RS0002-01-2024-000730-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Земцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, гражданства РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

3 августа 2024 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел банковскую карту № ПАО «Сбербанк», имеющую банковский счет №, открытый в операционном офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, держателем которой является несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего поднял ее и забрал.

После этого у ФИО1 из корыстных побуждений в целях быстрого и незаконного обогащения возник единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, на имя Потерпевший №1, с помощью обнаруженной банковской карты, которую ФИО1 хранил при себе, получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете.

Реализуя задуманное, 3 августа 2024 года примерно в 19 часов 22 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника Потерпевший №1, не подозревавшего о его преступных действиях, умалчивая о незаконном владении банковской картой №, осуществил покупку товара безналичным способом, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу платежного устройства, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 279 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 3 августа 2024 года примерно в 19 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно в отсутствие собственника Потерпевший №1, не подозревавшего о его преступных действиях, умалчивая о незаконном владении банковской картой №, осуществил покупку товара безналичным способом, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу платежного устройства, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 475 рублей 01 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 3 августа 2024 года примерно в 19 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно в отсутствие собственника Потерпевший №1, не подозревавшего о его преступных действиях, умалчивая о незаконном владении банковской картой №, осуществил покупку товара безналичным способом, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу платежного устройства, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 344 рубля 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 3 августа 2024 года примерно в 19 часов 32 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно в отсутствие собственника Потерпевший №1, не подозревавшего о его преступных действиях, умалчивая о незаконном владении банковской картой №, осуществил покупку товара безналичным способом, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу платежного устройства, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 194 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 3 августа 2024 года примерно в 19 часов 43 минуты ФИО1 умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно в отсутствие собственника Потерпевший №1, не подозревавшего о его преступных действиях, умалчивая о незаконном владении банковской картой №, осуществил покупку товара безналичным способом, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу платежного устройства, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 637 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 3 августа 2024 года примерно в 19 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно в отсутствие собственника Потерпевший №1, не подозревавшего о его преступных действиях, умалчивая о незаконном владении банковской картой №, осуществил покупку товара безналичным способом, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу платежного устройства, в результате чего с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 2 618 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив данные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 550 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, заявив о полном согласии с обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса несовершеннолетнего потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 3 июня 2023 года в ПАО «Сбербанк» на его имя оформлена дебетовая банковская карта № с банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при помощи названной карты он осуществлял покупки, в том числе, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не обнаружив у себя банковской карты, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в истории операций увидел, что с использованием его банковской карты были ДД.ММ.ГГГГ совершены транзакции, которые он не выполнял, а именно в 19:22 на сумму 279 рублей 99 копеек, в 19:26 на сумму 475 рублей 01 копейка, в 19:29 на сумму 344 рубля 43 копейки, в 19:32 на сумму 194 рубля 99 копеек, в 19:43 на сумму 637 рублей 90 копеек, в 19:58 на сумму 2 618 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 4 550 рублей 90 копеек. Об изложенных обстоятельствах он сообщил ФИО6, которая поставила в известность об этом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением о хищении денежных средств в отдел МВД России по 

<

адрес>.

Из показаний ФИО10, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 3 августа 2024 года в вечернее время от ФИО7 ей стало известно о хищении денежных средств с банковского счета сына Потерпевший №1, о чем ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в отдел МВД России по Аткарскому району.

Из показаний Свидетель №1, изложенных в протоколе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 3 августа 2024 года она с ФИО1 прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 расплачивался за приобретенный товар, при этом попросив продавца принять оплату частями. После они проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также приобрели товар, который ФИО1 оплатил двумя платежами. О том, что ФИО1 расплачивался в магазинах чужой банковской картой, ей стало известно от ФИО1 спустя некоторое время.

О продаже товаров, оплата которых производилась с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут сообщили и продавец-кассир магазина «Пятерочка» Свидетель №2 и продавец-кассир магазина «Магнит» Свидетель №3, что усматривается из их показаний изложенных в протоколах допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего Потерпевший №1,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Iphone 15», оснащенным абонентским номером 

<

***>, установлено приложение «Сбербанк онлайн», содержащее сведения об оформленном на имя Потерпевший №1 банковском счете 40№, с использованием которого 3 августа 2024 года совершалась оплата в магазине «Пятерочка» на суммы 279 рублей 99 копеек, 475 рублей 01 копеек, 344 рубля 43 копейки, 199 рубля 99 копеек, в магазине «Магнит» – на суммы 637 рублей 90 копеек, 2 618 рублей 58 копеек,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен участок местности, расположенный в пяти метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил и присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1; установлено расположение магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено расположение магазина «Магнит», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в которых ФИО1 производил оплату товаров с использованием найденной банковской карты. Также из названного протокола усматривается, что в ходе следственного действия были получены распечатки из электронного журнала продаж, подтверждающие приобретение товара с использованием банковской карты, а также изъят видеоматериал, выполненный на камеры наблюдения,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в магазине «Пятерочка» и в магазине «Магнит», из которых усматривается, что 3 августа 2024 года ФИО1 совершает оплату приобретаемых товаров с использованием банковской карты,

выпиской по операциям, выпиской по платежному счету №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которым 3 августа 2024 года в 19:22 совершена расходная операция на сумму 279 рублей 99 копеек, в 19:26 – на сумму 475 рублей 01 копеек, в 19:29 – на сумму 344 рубля 43 копеек, в 19:32 – на сумму 194 рубля 99 копеек, в 19:43 – на сумму 637 рублей 90 копеек, в 19:58 – на сумму 2 618 рублей 58 копеек,

информацией по счету №, информацией по банковской карте №, согласно которым владельцем банковского счета, банковской карты является Потерпевший №1

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами являются достаточными для принятия решения по делу, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

В частности, протоколы осмотра предметов (документов), протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями участников следственных действий, фотоматериалом, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Анализируя вышеприведенные показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, суд находит, что такие показания согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допроса свидетеля, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Из протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего усматривается, что перед началом следственного действия ему разъяснена необходимость говорить только правду. При таких обстоятельствах суд находит такие показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей достоверными.

Вышеприведенные показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие преступления, совершенного ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что несовершеннолетний потерпевший, свидетели оговорили подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 3 августа 2024 года примерно в 19 часов 00 минут около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он нашел чужую банковскую карту, с использованием которой в указанном магазине совершил покупку товара на общую сумму 1 294 рубля 42 копейка, а также в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 256 рублей 48 копеек. После оплаты товаров он выбросил названную банковскую карту.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил полноту и достоверность своих показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе следственного действия ФИО1, ориентируясь на местности, сообщил и продемонстрировал последовательность своих действий, направленных на завладение чужой банковской картой, с использованием которой в последующем совершил покупки в магазинах «Пятерочка» и «Магнит».

Как следует из протокола допроса подозреваемого, протокола допроса обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, показания ФИО1 даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО1 Указанные протоколы не имеют исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в них сведений, замечания к протоколам следственных действия отсутствуют. Изложенные в указанных протоколах показания являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей. При таких обстоятельствах суд находит такие показания ФИО1 достоверными, признает их допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что он, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований, используя как электронное средство платежа найденную им банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, совершал покупки за счет денежных средств несовершеннолетнего потерпевшего, находящихся на банковском счете, тем самым причинив последнему ущерб.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО9 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Как следует из показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о совершенном им хищении он сообщил сотрудникам полиции, будучи осведомленным о существе имеющегося в отношении него подозрения в хищении денег с банковского счета, а потому объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны сообщенными добровольно. При таких обстоятельствах такое сообщение не может быть признано явкой с повинной.

По приведенным основаниям суд не усматривает в действиях ФИО1 и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведения о личности ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого удовлетворительно, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, убеждают суд в существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Изложенные обстоятельства признаются судом исключительными, позволяющими в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на иждивении ФИО1 При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

ИНН 

<

***>,

КПП 645001001,

УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/счёт 

<

***>), 

р/счёт 03№,

корр./счет 40№,

БИК 016311121, 

отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>,

ОКТМО 63701000,

КБК получателя: 417 116 03121 01 9000 140, 

УИН 41№, 

назначение платежа: «Оплата штрафа по уголовному делу №».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 528 рублей. 

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов