КОПИЯ 

Дело № 2-1050/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «ЖБИ-1», в лице конкурсного управляющего ФИО2) о признании права собственности без обременений на земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что спорный земельный участок истец приобрел на открытых торгах по реализации имущества банкрота – ООО «ЖБИ-1» за плату. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит ООО «ЖБИ-1» на праве собственности. Результаты торгов обжалованы не были. 

<

дата> между истцом и ООО «ЖБИ-1» заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, оплата по заключенному договору была произведена полностью. В связи с тем, что на земельный участок имеется обременение в виде залога в силу закона, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Истец считает, что наличие решения суда о признании ООО «ЖБИ-1» банкротом, открытое конкурсное производство, а также факт реализации имущества на открытых торгах после объявления повторных публичных торгов признанных несостоявшимися, является достаточным основанием для снятия ограничений в виде залога и оформления земельного участка в собственность без обременений.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (т.1 л.д.218).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д.4 оборот, 200).

Ответчик ООО «ЖБИ-1», в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявление ФИО1 по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых указано, что ООО «ЖБИ-1» является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

дата> по делу №№ 

<

номер>, вступившим в законную силу 

<

дата>, договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата> признан недействительным, последствия недействительности сделки применены не были (ООО «ЖБИ-1» не был возращен уплаченный авансовый платеж в размере 100 000 руб., на ООО «ЖБИ-1» не была возложена обязанность по возврату земельного участка). Судом не были применены последствия недействительности сделки, сохранив за ООО «ЖБИ-1» право собственности на земельный участок, так как иное решение суда в условиях банкротства данного лица, противоречило бы основам правопорядка и нравственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Считает, что если суд не применил последствия недействительности сделки, то таким действием разрешил вопрос о принадлежности земельного участка и правах на него. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №№ 

<

номер> не является основанием для лишения ООО «ЖБИ-1» права собственности на земельный участок. Данное определение суда также не является основанием для регистрации права собственности иного лица на земельный участок. На дату проведения электронных публичных торгов и заключения договора купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата>, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «ЖБИ-1». На дату проведения электронных публичных торгов и заключения договора купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата>, а также на настоящее время не оспорено. ООО «ЖБИ-1» открыто владело спорным земельным участком, надлежащим образом исполняло обязанности собственника. Кроме того, в настоящее время право притязания третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Таким образом, ООО «ЖБИ-1» являлось надлежащим собственником земельного участка и имело право заключать договор купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата>. Основанием для внесения записи об ипотеке на земельный участок у ООО «ЖБИ-1» являлся договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ООО «ЖБИ-1» и ООО «Пирамида». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №№ 

<

номер> установлено, что ООО «Пирамида» уступило ООО «РОСТ» свое право требования к ООО «ЖБИ-1» на основании договора уступки прав(цессии) от 

<

дата>. Договор в установленном законом порядке оспорен не был. Отсутствие обращения с заявлением о замене залогодержателя не отменяет наличие прав нового залогодержателя ООО «РОСТ» и может свидетельствовать о том, что ООО «Пирамида»(цедент) и ООО «РОСТ»(цессионарий) будучи сторонами договора уступки прав(цессии) от 

<

дата> утратил интерес к ипотеке. ООО «РОСТ» ликвидировано 

<

дата>. Ни ООО «Пирамида», ни ООО «РОСТ», ни какое-либо иное лицо, претендующее на статус залогодержателя земельного участка, не обращались за установлением своих требований в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-1». В силу изложенных обстоятельств, земельный участок был продан на публичных торгах в общем порядке, предусмотренном ст.110-111 Закона о банкротстве (т.2 л.д.29-30).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пирамида», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Управления, указав на отсутствие какой-либо заинтересованности по данному делу (т.2 л.д.1-5).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Заслушав объяснения конкурсного управляющего ООО «ЖБИ-1» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст.1 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок площадью 100 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. Собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ООО «Пирамида» и ООО «ЖБИ-1» является ООО «ЖБИ-1», установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона в пользу ООО «Пирамида» (л.д.10-13, 216-217).

Согласно договора уступки прав(цессии) по договору купли-продажи от 

<

дата>, ООО «Пирамида»(цедент) уступило ООО «РОСТ»(цессионарий) свое право требования по договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенному между Цедентом и Должником - ООО «ЖБИ-1» являющимся покупателем по данному Договору(т.1 л.д.147-148). ООО «ЖБИ-1» было уведомлено о состоявшейся уступки права требований к ООО «РОСТ» (т.1 л.д.149,154, т.2 л.д.18-22).

ООО «РОСТ» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 26.08.2019(т.1 л.д.136-140, 221-232).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

дата> по делу №№ 

<

номер>, вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, общей площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Волоковское сельское поселение, кадастровый № 

<

номер>, заключенный между ООО «Пирамида» и ООО «ЖБИ-1» признан недействительным (т.1 л.д.72-74).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

номер> завершена процедура наблюдения в отношении ООО «ЖБИ-1», которое признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев до 

<

дата>(т.1 л.д.82-83).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

номер> продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ЖБИ-1» до 

<

дата>(т.1 л.д.112,113)

Как следует из Уведомления о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 

<

дата> предоставленного Управлением Росреестра по 

<

адрес>, 

<

дата> погашены записи об аресте имущества принадлежащего ООО «ЖБИ-1» согласно постановления о снятии ареста с имущества должника вынесенного 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по 

<

адрес> (т.1 л.д.41,42 оборот). 

<

дата> проведены открытые торги в форме публичного предложения по Лоту № 

<

номер>(публичное предложение № 

<

номер>: торги имуществом ООО «ЖБИ-1», победителем признан ФИО1 (т.1 л.д.6).

<

дата> ФИО1(Покупатель) на основании договора купли-продажи № 

<

номер> по итогам проведения открытых электронных торгов на площадке, расположенной в сети интернет по адресу http://electro-torgi.ru/ передано имущество, принадлежащее ООО «ЖБИ-1» (Продавец), а именно, ЛОТ № 

<

номер>: земельный участок, категория-земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

номер>, цена переданного имущества составила 77 700 руб. (т.1 л.д.7-9, 125-126).

Согласно п.2.2 Договора купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата> Покупателем оплачена сумма задатка в размере 6 936 руб. 00 коп., который засчитывается Продавцом в счет оплаты стоимости приобретаемого Имущества. Покупатель обязуется в течение 30 (тридцати) дней со дня заключения настоящего Договора оплатить Продавцу оставшуюся цену Имущества в размере 70 764 руб. 00 коп. путем внесения денежных средств на счет Продавца.

Согласно п.3.1 Договора имущество передается Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи, подписываемому полномочными представителями Сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления денежных средств в счет оплаты Имущества на расчетный счет Продавца в полном объеме.

Обязательство Продавца передать Имущество считается исполненным после подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества (п.3.3. Договора).

Вышеуказанное недвижимое имущество передано ФИО1 согласно акту приема-передачи 

<

дата> (т.1 л.д.128).

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от 

<

дата>, отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Волоковское сельское поселение, в границах АО «Замощье», юго-восточнее д.Зарубинки, в связи с истечением срока приостановления от 

<

дата>(

<

дата>), а также в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. Кроме того, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> находится в залоге у ООО «Пирамида», документы, подтверждающие согласование продажи имущества с конкурсным кредитором, на регистрацию не представлены (т.1 л.д.14-15,55-56,57-58,59-60).

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с тем, что ООО «ЖБИ-1» не является собственником данного земельного участка и не может быть стороной договора купли-продажи № 

<

номер> от 

<

дата>, представленного заявителем для проведения государственной регистрации перехода права, права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (т.1 л.д.16).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 67:18:0010201:93 обременен ипотекой в силу закона в пользу ООО «Пирамида» на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ООО «Пирамида» и ООО «ЖБИ-1», при этом, ООО «Пирамида» (цедент) уступило ООО «РОСТ» (цессионарий) свое право требования по договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата> согласно договору уступки прав (цессии) от 

<

дата>. ООО «РОСТ» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 

<

дата>. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 

<

дата> договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата> признан недействительным, последствия недействительности применены не были.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 

<

номер>, Пленума ВАС РФ № 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно сведениям ЕГРН, как на день проведения открытых торгов (

<

дата>), заключения договора купли-продажи (

<

дата>), так и на день рассмотрения настоящего дела по существу, собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>93 является ООО «ЖБИ-1» (т.1 л.д.216-217).

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

На основании пунктов 1, 2 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество. 

Пунктом 4 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, и с учетом положений статьи 138.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротств. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 того же закона.

В силу п.5 ст.18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 данного закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с указанной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

По смыслу приведенных правовых норм и руководящих разъяснений высшей судебной инстанции, при реализации заложенного имущества, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения открытых торгов не требуется согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества. Продажа заложенного имущества в данном порядке, направленная на удовлетворение требований не залогодержателя, приводит к прекращению права залога в силу закона.

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (п.1 ст.353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, являющийся предметом залога по договору купли-продажи от 

<

дата>, в рамках процедуры банкротства ООО «ЖБИ-1» был включен в конкурсную массу и реализован в ходе конкурсного производства на торгах, по результатам которых был заключен договор купли-продажи с покупателем ФИО1

Поскольку состоявшиеся торги вступившими в законную силу судебными постановлениями не признаны недействительными, договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам проведения торгов, в установленном законом порядке никем не оспорен, то, как полагает суд, залог этого имущества прекратился в силу закона применительно к подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ, абз.6 п.5 ст.18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно, по мнению суда, обременение в виде залога также прекратилось и к покупателю ФИО1 не перешло.

Кроме того, суд отмечает, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника не содержит сведений в отношении наличия обременений.

Из материалов дела следует, что потенциальные покупатели, а также непосредственный покупатель земельного участка, с которым заключен договор купли-продажи, об обременении спорного имущества не уведомлены.

С требованием залогового кредитора ООО «Пирамида», ООО «РОСТ», какое-либо иное лицо к должнику не обращалось.

Кроме того, суд отмечает, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Таким образом, покупатель земельного участка ФИО1, с которым заключен договор купли-продажи, об обременении спорного имущества не был уведомлен.

Любой разумный участник гражданского оборота, ознакомившись с такими условиями торгов, вправе справедливо рассчитывать на приобретение имущества, не обремененного залогом.

Так как, законность сделки между истцом и ответчиком у суда сомнений не вызывает, поскольку земельный участок был реализован в ходе конкурсного производства на торгах, по результатам которых был заключен договор купли-продажи с покупателем ФИО1, добросовестность которого предполагается приобретением имущества на торгах, залог спорного имущества прекратился в силу закона, истец не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать переход права на земельный участок, что препятствует ему осуществлять свои полномочия как собственника, суд полагает, что его право подлежит признанию в судебном порядке и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№ 

<

номер>) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 100 000+/-2767 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» на земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 100 000+/-2767 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 100 000+/-2767 кв. м, с кадастровым номером № 

<

номер>, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, а также для погашения регистрационной записи № 

<

номер> от 

<

дата> об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 06.12.2023