Дело № 2а-152/19 

Решение

 в окончательной форме составлено 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее ИФНС России по г.Мурманску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за *** годы по налогу на имущество физических лиц в размере 244,69 рублей и по транспортному налогу в размере 4184,22 рублей, а всего 4428,91 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку владел на праве собственности транспортными средствами. В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом на сумму недоимки исчислены пени в размере 4184,22 рублей, выставлено требование от *** №*** на сумму пени, начисленных на недоимку. До настоящего времени требование не исполнено, денежная сумма, указанная требовании в бюджет не поступила. 

Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в собственности ответчика находится объект недвижимости – квартира. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, налоговым органом на сумму недоимки исчислены пени в размере 244,69 рублей, выставлено требование от *** №*** на сумму пени, начисленных на недоимку. До настоящего времени требование не исполнено, денежная сумма, указанная в требовании в бюджет не поступила.

Общая сумма неисполненного до настоящего времени требования об уплате пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, составила 4428,91 рублей.

По заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности. Однако *** указанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. 

Установив, что сумма взыскиваемых с налогоплательщика пеней в бюджет не поступила, ИФНС России по г.Мурманску обратилось в суд с административным исковым заявлением и ссылаясь на положения ст.ст. 31, 48, 70, 75, 85, НК РФ, просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 244,69 рублей и по транспортному налогу в размере 4184,22 рублей, а всего 4428,91 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что сумма взыскиваемых пени начислена на недоимку по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за *** годы, пени рассчитаны за период, начиная с *** по день фактической оплаты недоимки в *** году согласно расчету задолженности. Окончательно просил взыскать в ФИО1 в доход бюджета задолженность по пени, начисленных на недоимку за *** годы по налогу на имущество физических лиц в сумме 244,69 рублей, по транспортному налогу в сумме 4184,22 рублей, а всего 4428,91 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Мурманску ФИО3 поддержала ранее уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям административного иска. Дополнительно пояснила, что взыскиваемая задолженность по пеням не может быть признана безнадежной к взысканию на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», поскольку недоимка по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц были взысканы в судебном порядке и уплачены в 2017 году.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно представленным возражениям полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» задолженность по пеням отсутствует в виду необходимости ее списания. Также полагает требования административного иска незаконными по мотиву указания большей суммы задолженности по пени в письме УФНС России по Мурманской области от ***.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданских дел №***, №*** по заявлениям ИФНС к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее по тексту транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль «***», дата регистрации права собственности ***, дата утраты права собственности ***; автомобиль «***», дата регистрации права собственности ***, дата утраты права собственности ***; автомобиль «***», дата регистрации права собственности ***, дата утраты права собственности ***; автомобиль «***», дата регистрации права собственности ***, дата утраты права собственности ***; автомобиль «***», дата регистрации права собственности ***, дата утраты права собственности ***. 

В соответствии с ч.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета депутатов города Мурманска от *** №*** установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования. 

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на жилое помещение (квартира, комната): до 300 000 рублей включительно – ставка 0,1%, от 300 000 до 500 000 рублей включительно – ставка 0,26%, свыше 500 000 рублей – ставка 0,39%.

Кроме того, Постановлением Правительства Мурманской области от *** №***-ПП установлен пересчет инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, определенной по состоянию на *** в размере 40,54.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта предоставлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находится следующий объект недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый №***, площадью ***, дата регистрации права: ***.

На основании судебного приказа от *** №***, выданного мировым судьей судебного участка №***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, по заявлению ИФНС России по г.Мурманску с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме 1822,50 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 534,89 рублей. Согласно расчету взыскиваемых пени, взысканная недоимка по транспортному налогу в сумме 1822,5 рублей перечислена в бюджет ***, за период с *** по *** на указанную недоимку начислены пени в сумме 433,75 рублей. Взысканная недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 534,89 рублей уплачена в бюджет ***, на указанную недоимку начислены пени за период с *** по *** в сумме 127,13 рублей.

На основании заочного решения Первомайского районного суда г.Мурманска от *** по делу №*** по иску ИФНС России по г.Мурманску с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме 5 351,67 руб. и задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 534,89 рублей. Согласно расчету пени, взысканная недоимка по транспортному налогу в сумме 5351,67 рублей уплачена в бюджет в полном объеме ***. На указанную недоимку за период с *** по *** начислены пени в сумме 1273,86 рублей. 

На основании судебного приказа от *** №***, выданного мировым судьей судебного участка *** по заявлению ИФНС России по г.Мурманску с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме 12685 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 535 рублей. Согласно расчету пени взысканная недоимка по транспортному налогу в сумме 12685 рублей уплачена в бюджет в полном объеме ***. На указанную недоимку за период с *** по *** начислены пени в сумме 1927,8 рублей. Кроме того за период с *** по *** доначислены пени в сумме 548,81 рублей. Взысканная недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 535 рублей уплачена в бюджет ***. На указанную недоимку с *** по *** начислены пени в сумме 81,31 рублей, за период с *** по *** доначислены пени в сумме 36,26 рублей.

Поскольку административным ответчиком сумма пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в установленные законом сроки уплачена не была, в отношении ФИО1 выставлено требование №*** об уплате пени.

Общая сумма пени в требовании №*** от *** составила 4428,91 рублей, из которой 4184,22 рубля сумма пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, 244,69 рублей – сумма пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц. Срок исполнения требования установлен до ***. 

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно судебному приказу от *** №***, вынесенному мировым судьей судебного участка *** по заявлению ИФНС России по г.Мурманску, с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу в сумме 4184,22 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 244,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. 

Согласно ч.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ***, то есть в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что пени по налогу на имущество физических лиц в размере 244,69 рублей и по транспортному налогу в размере 4184,22 рублей, рассчитаны нарастающим итогом на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за период ***.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачена. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пени, начисленным на недоимку за *** по налогу на имущество физических лиц в размере 244,69 рублей и по транспортному налогу в размере 4184,22 рублей, а всего 4428,91 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по пеням, в связи с необходимостью их списания в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан, образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. Распространение статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. 

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пени и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона № 436-ФЗ, то есть на ***.

Между тем как установлено в судебном заседании, с административного ответчика ФИО1 в судебном порядке до *** взыскана задолженность по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за ***, на которую в *** года начислены пени. Таким образом, взыскиваемые по настоящему делу пени начислены (выявлены) налоговым органом после ***, в связи с чем списанию в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 436-ФЗ не подлежат.

Пени, начисленные на недоимку, образовавшуюся по состоянию на ***, могли быть признаны безнадежными к взысканию и списаны налоговым органом на основании Федерального закона №436-ФЗ, в случае самостоятельной (добровольной) уплаты ФИО1 недоимки, на которую начислены пени до вступления в законную силу Федерального закона №436-ФЗ. Поскольку таких фактов не установлено в судебном заседании, доводы административного ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, поскольку недоимка по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц не была оплачена административным ответчиком в добровольном порядке до вступления в силу Федерального закона №436-ФЗ, пени начисленные на указанную недоимку, не могут быть признаны безнадежными к взысканию и списаны.

Доводы о незаконности требований административного иска по мотиву несоответствия суммы задолженности в иске суммам задолженности, указанным в письме УФНС по Мурманской области от *** (л.д.45) не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку взысканию подлежат только суммы, выставленные в соответствующем требовании.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени, начисленных на недоимку за *** по налогу на имущество физических лиц в размере 244,69 рублей и по транспортному налогу в размере 4184,22 рублей, а всего 4428,91 рублей.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход бюджета задолженность по пени, начисленных на недоимку за ***, по налогу на имущество физических лиц в размере 244,69 рублей, по транспортному налогу в размере 4184,22 рублей, а всего взыскать 4428,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.С. Дурягина

***

Дело № 2а-152/19