Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лю-ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением Лю-ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6 По данному страховому случаю, согласно договору уступки прав требований ФИО12 получено от истца страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 

<

данные изъяты> Лю-ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, согласно документам не имела права на управление транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседание представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик Лю-ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке. Уклонение от получения заказной почтовой корреспонденции, равно как и от участия в судебном заседании, расценивается судом в качестве действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием ФИО13., управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9 на праве собственности, и ФИО5, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО10, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобили ФИО5 и ФИО6 причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что виновником ДТП признана Лю-ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении), автогражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО9 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 

<

данные изъяты> 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 

<

данные изъяты>

Между ФИО6 и ФИО12, а также между ФИО11 и ФИО12 заключены Договоры уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в общем размере 

<

данные изъяты> была выплачена ФИО12, страховой компанией СПАО «Ингосстрах», кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, то есть всего истцом понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>-ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имея прав на управление транспортным средством.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Доказательств возмещения ответчиком суммы ущерба суду не представлено. 

Таким образом, суд находит требование истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО15 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать – 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко