Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В Л.Л. о взыскании задолженности по кредиту наследника,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» к В Л.Л. о взыскании задолженности по кредиту наследника в размере 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с банком кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 38 месяцев под 24,6 % годовых. Кредитные средства были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала. Кредитные обязательства по договору должником не исполнены вследствие смерти, что подтверждено свидетельством о смерти 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рубля 97 копеек. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего должника может являться её дочь В Л.Л.. В связи, с чем истец просит суд в случае установления принятия наследства наследником, взыскать, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, с ответчика В Л.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик В Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись, о смерти №.

Из ответа нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО5 усматривается, что наследственное дело к имуществу гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось и заявлений к имуществу ФИО2 не поступало.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ). Как закреплено п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника. В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству. 

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

При отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, не вступивших в наследство. 

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик В Л.Л., не является наследником умершей должницы ФИО2, и не приняла наследство после смерти ФИО2, в удовлетворении требований банка следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В Л.Л. о взыскании задолженности по кредиту наследника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев