№

Дело № 2-2692/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 93 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором прекращено начисление неустоек.

Банком установлено, что наследниками в силу ст. 1142 ГК РФ являются ФИО1 и ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 45 111, 11 рублей, из которой 4 320,69 рублей- просроченные проценты, 40 790,42 рубля – просроченный основной долг, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 553,33 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участи не принимал, о времени и месте проведения 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменный отзыв в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 93 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей (л.д. 21), ФИО6 обязан ежемесячно вносить сумму в размере 2 227,14 руб.

Из выписки по счету (л.д. 9-10) следует, что ежемесячные платежи в размере 2 227,14 руб. поступали своевременно до ДД.ММ.ГГГГ, до данного периода задолженность отсутствовала.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии II-KH №, выданного Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: супруга -ФИО1, сыновья - ФИО2 и ФИО3, мать - ФИО4, которые в установленный законом срок подали заявление о принятии наследства и им выданы свидетельства о принятии наследства по закону.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущества, после смерти ФИО6 состоит из ? доли:

автомобиля Лада 111730 ФИО7, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля 110 000 рублей. Оценка наследуемой доли – 55 000 руб.

прицепа марки КМЗ-828420, регистрационный знак №, стоимостью 15 000 руб. Оценка наследуемой доли – 7 500 руб.

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Омском отделении № ОАО Сбербанк России на закрытых счетах №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 543 рубля 70 копеек; 57/572797, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 64 рубля 00 копеек.

Таким образом, каждый из наследников принял по ? доли указанного наследственного имущества.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Заемщика – ФИО6, то в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлен срок исковой давности.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, суд при отсутствии заявления других ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности считает требования о взыскании задолженности к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, не заявивших о пропуске срока исковой давности, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), датой платежа – 23 число каждого месяца.

Из выписки по счету видно, что последний платеж был произведен за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и в последующем платежи не поступали.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты – ДД.ММ.ГГГГ у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика либо его наследников.

Согласно штампа на конверте, исковое заявление было передано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок предъявления требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к ответчику ФИО2 истек.

Согласно графика платежа, задолженность за два последних месяца (ноябрь, декабрь 2016 г.) составляет 4 473,41 руб., из которых 4 387,83 рубля – сумма основного долга, 85,58 рублей – проценты.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежит взыскание в солидарном порядке задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 36 402 рубля 59 копеек – основной долг, проценты – 4 235 рублей 11 копеек. 

С ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 387,83 рубля – сумма основного долга, 85,58 рублей – проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 553 рубля 33 копейки.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимость наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 36 402 рубля 59 копеек – основной долг, проценты – 4 235 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 399 рублей 29 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимость наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 387,83 рубля – сумма основного долга, 85,58 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 154 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>