Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МУП «Комплекс» на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО МУП «Комплекс» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2017 года ООО МУП «Комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

В жалобе ООО МУП «Комплекс» просит отменить данное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО МУП «Комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО МУП «Комплекс» - ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что многоквартирный дом 

<

адрес> был принят в управление ООО МУП «Комплекс» с 01.02.2017 г. на основании общего решения собственников. Указанный дом передан в управление в плачевном состоянии, и на момент выявления правонарушения 28.04.2017 г., находился в управлении ООО МУП «Комплекс» всего два месяца. ООО МУП «Комплекс» составлен план по техническому ремонту на 2017 г., в соответствии с которым в августе 2017 г. будут приняты меры по устранению выявленных недостатков. Кроме того, выявленные недостатки имели место до принятия дома № 175 под управление ООО МУП «Комплекс», в связи с чем ООО МУП «Комплекс» не может нести ответственность за действия предшественников. Просила постановление мирового судьи от 28.06.2017 г. отменить, производство пол делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просила снизить размер назначенного административного штрафа. 

В судебное заседание представитель прокуратуры Ленинского района г. Самары не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что жалоба ООО МУП «Комплекс» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела на основании договора управления многоквартирным домом № 22 от 01.02.2017 г. и лицензии № 203 от 18.05.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО МУП «Комплекс» является ответственным лицом за содержание и ремонт многоквартирного дома 

<

адрес> и обязано исполнять лицензионные требования.

Согласно акту проверки от 28.04.2017 г., в ходе проведения комиссией визуального обследования дома 

<

адрес> выявлены разрушения ограждающей конструкции кирпичной кладки толщиной в 1/2 кирпича технического этажа. Ограждающая конструкция в месте разрушения имеет сферическую форму, является выносной и опертой на плиту перекрытия, аналогично балконных плит с первого по девятый этажи. В результате визуального обследования выявлено: на ограждающей конструкции технического этажа имеется две трещины, начинающиеся с разных сторон нижней части окружности и стремящихся к верхней единой точке; плита технического этажа, в месте разрушения опоры на кирпичную кладку не имеет; трещина ограждающей конструкции обусловлена разрывом кирпичной кладки и отклонением от вертикали; края плиты частично разрушены, имеется отсутствие защитного бетонного слоя арматуры по контору и в центре (раскрытие арматуры); визуально на плите и ограждающей конструкции имеются высохшие следы протекания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном от 01.06.2017 г.; решением о проведении проверки № 55 от 26.04.2017 г.; актом комиссионной проверки от 28.04.2017 г. и фототаблицей к нему; уставом ООО МУП «Комплекс»; лицензией № 203 от 18.05.2015 г.; договором управления многоквартирным домом № 22 от 01.02.2017 г.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО МУП «Комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО МУП «Комплекс» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности, совершившего административное правонарушение, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанный дом 01.02.2017 г. был передан в управление в плачевном состоянии, и на момент выявления правонарушения 28.04.2017 г., находился в управлении ООО МУП «Комплекс» всего два месяца, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО МУП «Комплекс» приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом при исполнении своих обязанностей, оно обязано предпринимать должные меры к устранению нарушений.

Более того, на момент рассмотрения данной жалобы ООО МУП «Комплекс» выявленные нарушения не устранены.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые подтверждают осуществление ООО МУП «Комплекс» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка в жалобе на то, что выявленные нарушения могут служить основанием для привлечения ООО МУП «Комплекс» к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основана на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства и на законность судебного постановления не влияет, поскольку в силу в ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 20 и 20.1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Соответственно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, по ст. 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

ООО МУП «Комплекс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 203 от 18.05.2015, выданной Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Следовательно, организация, допустившая нарушение Правил № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.

При этом по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Доводы жалобы о том, что ООО МУП «Комплекс» назначено чрезмерно суровое наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб., необоснованны.

Назначенное ООО МУП «Комплекс» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО МУП «Комплекс» вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.

Оснований для признания назначенного ООО МУП «Комплекс» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. Назначенное ООО МУП «Комплекс» административное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. 

Нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2017 года о привлечении ООО МУП «Комплекс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кузина