Дело № 2-3297/2020 

32RS0001-01-2020-007264-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Моисеевой И.В.,

при секретаре - Оськиной Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 275 000 руб. на срок 78 мес. под 16,5% годовых.

Свои обязательства банк выполнил своевременно, заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 268244,47 руб. том числе: неустойка за просроченные проценты – 18320,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33702,73 руб.; просроченные проценты – 73968,74 руб.; просроченный основной долг – 142252,23 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268244,47 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит брал, платил, но потом перестал платить поскольку перенес инсульт, и потерял работу. Установили бессрочно инвалидность третьей группы, кроме пенсии по инвалидности, дохода не имеет. В случае принятия решения просил снизить размер неустоек.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме 275 000 руб. на срок 78 мес. под 16,5% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Свои обязательства по договору Банк исполнил и перечислил ответчику на его банковский счет сумму кредита в полном объеме, то подтверждается движением денежных средств по банковскому счету ответчика.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности и истории погашений по кредиту усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Расчет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268244,47 руб. том числе: неустойка за просроченные проценты – 18320,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33702,73 руб.; просроченные проценты – 73968,74 руб.; просроченный основной долг – 142252,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустоек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная ко взысканию неустойка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просроченные проценты с 18320,77 руб. до 2 000 руб., неустойку за просроченный основной долг с 33702,73 руб. до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3084,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2798,30 руб. Среднерусский банк Сбербанка России уплатил государственную пошлину в общем размере 5882,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221220 (Двухсот двадцати одной тысячи двухсот двадцати) руб. 97 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 000 руб.; просроченные проценты – 73968 руб. 74 коп.; просроченный основной долг – 142252 руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 руб. 44 коп. 

В остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Полный текст решения изготовлен 24. 09. 2020. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева