Дело №2-2616/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи - Дагировой З.Н., 

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1. ФИО5, ФИО7 П-Х.Р. о расторжении договора займа, взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО5 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании недействительными договоров купли-продажи закладных,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО7 П-Х.Р. о расторжении договора займа, взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.07.2012 между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Общество), ФИО1 ФИО9, ФИО3 и ФИО7 (далее -Ответчики, Заёмщики) был заключён кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам кредит в размере 1 337 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО2 М.М. и ФИО3 жилого помещения - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 41,9 кв.м. условный №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), стоимостью 1 910 000 руб., а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

По условиям Договора Ответчики являются солидарными заемщиками.

В соответствии с п.1.1.3. Договора за пользование займом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12,1% годовых.

В силу пункта 3.4. Договора Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Пунктом 1.1.4. Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 14 197 руб.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.9. Договора.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3.Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 1 337 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО4. что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ФИО8 Магомедзапирович и ФИО5 являются собственниками Квартиры, номер государственной регистрации права № от 18.07.2012. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.07.2012.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиками как должниками и залогодателем 14.09.2012 и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 18.07.2012.

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора. Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 23.12.2016 сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по кредитному договору №100 от 11.07.2012 составляет 1 319 777,53 руб. из которых:

- основной долг - 1 248 680,77 руб.;

- проценты за пользование займом - 65 513.59 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 947.28 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 635.89 руб.

Согласно закладной и отчёту об оценке №132 к, 2012 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 06.07.2012 составляет 1 100 000 руб.

Ответчики длительный период допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью). ФИО4, ФИО3 и ФИО10.

2. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 777,53 руб. из которых:

- основной долг - 1 248 680,77 руб.:

- проценты за пользование займом - 65 513.59 руб.:

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 947,28 руб.:

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 635,89 руб.

3. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 41,9 кв.м. кадастровый №. находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика.

4. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13 и ФИО7 ФИО14 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 20798,89 руб.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании недействительными договоров купли-продажи закладных, указав, что 

У истца не возникло права для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ч.3 ст.48 ФЗ № владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Истец не представил в материалы дела документы свидетельствующие о том. что к нему от АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешло право требования по кредитному договору.

Истец необоснованно требует уплаты процентов и штрафных санкций в силу ст. 406 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору неоднократно передавались от Общества к Обществу.

Так, 03.09.2012 года Дагэнергобанк передал обязательства ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию».

06.09.2012 года ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» передало обязательства АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Истец утверждает. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало обязательства ему. Дата передачи обязательств не известна, так как документы свидетельствующие о переходе обязательств в материалы дела не представлены.

Истец является просрочившим кредитором, соответственно ответчики не должны платить проценты и штрафные санкции.

Согласно ч.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

К сделкам относительно недвижимого имущества, а в частности к сделкам об ипотеке недвижимого имущества. закон предусматривает обязательную государственную регистрацию.

Несоблюдение формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Как усматривается из материалов дела договор ипотеки (закладная) от 11.07.2012 года прошел государственную регистрацию. Соответственно любое изменение условий или лиц должно было пройти государственную регистрацию.

В представленных истцом документах о смене владельца закладной отсутствуют сведения о том, что указанная смена владельца закладной прошла государственную регистрацию.

Соответственно, на сегодняшний день залогодержателем в виду несоблюдения истцом требований закона, является Дагэнергобанк. в связи с чем, истец не имеет законного права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Помимо указанного, согласно ч.5 ст.47 ФЗ № уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Как усматривается из материалов дела, истец не является лицом, которое имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, соответственно сделка по передаче закладной является ничтожной.

Так же о незаконности сделки свидетельствует следующее обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что между Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» и Ответчиками по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. согласно которому кредитор (банк) предоставил заемщикам (ответчики) кредит в сумме 1 337 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,1 процентов годовых.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения жилого помещения.

Согласно п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры.

Согласно п.4.3.2. кредитного договора кредитор обязался в случае передачи прав на закладную новому владельцу закладной письменно уведомить об этом Заемщиков в течение 10 календарных дней с момента перехода права на закладную к новому владельцу закладной с указанием реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения заемщиками обязательств по настоящему Договору.

В нарушение указанного положения договора, Дагэнергобанк не исполнил своего обязательства по письменному уведомлению Заемщиков о передаче прав на закладную новому владельцу, что так же является основанием для признания сделок ничтожными.

Из представленных истцом документов по закладной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» передало закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не мог быть передана закладная, которая составлена ДД.ММ.ГГГГ, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее еще не существовало.

Просит суд признать ничтожными договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к встречному иску указано, что в материалы гражданского дела поступило ходатайство (без даты) о приобщении доказательств за подписью представителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» ФИО6 в котором он просит приобщить к материалам дела заверенную копию закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая якобы удостоверяет право истца как надлежащего залогодержателя.

Исходя из представленной копии закладной усматривается, что истец внес в закладную новую запись о смене владельца закладной, в которой указано, что право закладной передано ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Основанием для передачи права закладной указан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прошу обратить суд внимание на то, что в ранее представленной в материалы дела истцом закладной, указанная запись отсутствовала. Это новая запись, которую внес истец после подачи встречного иска.

Этим новым доказательство истец только подтвердил довод ФИО3 о том, что у истца на момент подачи иска отсутствовало право на предъявление требований о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществом. Так же мы считаем, что это право не возникло и по сей день.

Как уже было указано выше, в силу ч.3 ст.48 ФЗ № владелец заклада считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Из новой записи не усматривается, как это предусмотрено законом, что указанную запись сделал предыдущий владелец, т.е. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», так как отсутствует подпись уполномоченного лица и оттиск печати организации, которая должна скреплять подпись уполномоченного лица.

Истец утверждает, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало обязательства ему, и в обосновании представил новую запись в закладной.

Однако ранее сведений о том, что право требования по кредитному договору и ипотеке перешло к истцу не было. Более того, по сей день получателем всех платежей осуществляемых заемщиками в счет погашения долга является АО «АИЖК», а не истец.

ФИО3 узнала об этом только после поступления в суд указанного выше ходатайства.

О том, что произошла замена лиц в обязательстве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО3, ни другие ответчики не получали каких-либо уведомлений и писем. Соответственно указанный переход права является незаконным.

О новой записи и наличии договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала только в суде.

В порядке уточнения исковых требований ФИО3 просит суд:

Признать недействительной запись о смене владельца закладной, в которой указано, что право закладной передано ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1.

Признать ничтожным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожными договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиками (Заемщиками) был заключён кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам кредит в размере 1 337 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО2 М.М. и ФИО3 жилого помещения - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 41,9 кв.м. условный №, находящейся по адресу: 

<

адрес> пр-кт Гамидова 

<

адрес> (далее - Квартира), стоимостью 1 910 000 руб., а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

ООО «Дагэнергобанк» предоставило Ответчикам заём в сумме 1 337 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО4. что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ФИО2 ФИО4 и ФИО3 являются собственниками Квартиры, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 319 777,53 руб. из которых:

- основной долг - 1 248 680,77 руб.;

- проценты за пользование займом - 65 513.59 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 947.28 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 635.89 руб.

Указанный расчет ответчиками по основному иску не опровергнут, доказательства погашения суммы кредита не представлены. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №. Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811. ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной и отчёту об оценке № к 2012 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежащими удовлетворению. 

Встречный иск ФИО5 суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Доводы ФИО5 о ничтожности сделок по передаче прав по закладной ввиду отсутствия государственной регистрации является несостоятельным.

Действующее законодательство не требует государственной регистрации перехода прав по закладной. В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке, для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме и новый владелец вправе предъявлять требования к должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ипотеке регистрация законного владельца закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в качестве залогодержателя - это его право, а не обязанность.

Исходя из анализа положений Закона об ипотеке, можно сделать вывод о том, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.

Таким образом, закон об ипотеке не обязывает каждых новых законных владельцев закладной регистрироваться в качестве залогодержателей в ЕГРП в силу пункта 3 статьи 48 Закона об ипотеке такого владельца закладной надлежит считать законным, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 48 Закона об ипотеке кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Следовательно, являются несостоятельными доводы встречного иска о незаконности сделок по передаче прав по закладной. 

Также не является основанием для удовлетворения встречного иска отсутствие у ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и. соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью). ФИО4, ФИО3 и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 777,53 руб. из которых:

- основной долг - 1 248 680,77 руб.:

- проценты за пользование займом - 65 513.59 руб.:

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 947,28 руб.:

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 4 635,89 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 41,9 кв.м. кадастровый №. находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 (номер регистрационной записи 05-05/01/095/2012-187 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО15 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 20798,89 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании недействительной записи о смене владельца закладной, в которой указано, что право закладной передано ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», признании ничтожными договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Дагирова