Дело № 2-106/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 07 февраля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 860000 руб. под 14% годовых, сроком на 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору зало (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем Енисейским районным судом Красноярского края было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном взыскании по кредитному договору суммы долга, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Торги по реализации данной квартиры не состоялись, имущество было предложено Сбербанку как залогодержателю, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. собственником объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу стало ПАО «Сбербанк России». Поскольку данная квартира являлась предметом залога и перешла в собственность истца в рамках реализации арестованного заложенного имущества, обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в данной квартире. ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, ФИО3 передала ключи от квартиры представителю ПАО «Сбербанк России», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 Истец считает, что с переходом права собственности на квартиру к банку, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Дальнейшее пользование квартирой ответчиком лишает возможности использования ее действующим собственником, а также ограничивает его право распоряжения своей собственностью.

Определением Енисейского районного суда от 18 декабря 2017 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский». 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном ходатайстве представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном заявлении руководитель Маркус О.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьей 35 КонституцииРФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 30 ч. 1, 31 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Данная норма корреспондируется с положениями статьи 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст. 237 ГК РФ)

В силу положений действующего законодательства обращение взыскания на недвижимое имущество, которое было предметом залога, является основанием для выселения залогодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 580688 рублей 28 копеек; в долевом порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 5002 рубля 29 копеек с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75 кв.м, принадлежащую ФИО2, ФИО3, кадастровый номер №, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 764 800 рублей.

На основании исполнительных листов серии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Енисейским районным судом Красноярского края, судебным приставом исполнителем ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительные производства № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе совершения исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства, установлено, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок специализированной организацией не реализовано, в связи с чем, на основании ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, на что взыскатель изъявил свое согласие в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано имущество: квартира, общей площадью 48.8 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 573 600 рублей.

На основании вышеназванного акта, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке перешло ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией Абалаковского сельсовета Енисейского района, а также адресной справкой, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени на регистрационном учёте состоит ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

13 февраля 2016 года истец ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 уведомление об освобождении жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета в течение пяти дней с момента получения уведомления, одновременно с этим они уведомлялись об изменении собственника. 

Принимая во внимание, чтоПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответственно, в силу закона последний имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

В соответствии с актом передачи ключей спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 передала ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, представителю ПАО «Сбербанк России».

Ответчику известно о смене собственника жилого помещения, вместе с тем он не предпринял мер к освобождению спорного жилого помещения, остается зарегистрированным по месту жительства, чем нарушают права истца, как собственника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорный объект недвижимости являлся предметом залога, на него было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, при обращении взыскания право собственности на жилое помещение - квартиру, перешло к истцу, что в силу п. 2 ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сохранение регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении препятствует осуществлению истцом права пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

В этой связи ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом положения ст.98 ГПК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России, удовлетворить.

ПризнатьФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Н.А. Штей