Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в состве:

председательствующего судьи Сосновской К.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской палаты Курской области Фроловой Т.А., 

представившей удостоверение № *** от 19.12.2012 г. и ордер № *** от 05.09.2017 г., 

потерпевшего ФИО3,

его представителя - адвоката Бирюковой А.П.,

при секретарях Кочетовой Ю.А.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

25 марта 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут М.С.Е. находился в своей квартире, расположенной по адресу: ***, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и М.С.Е., находящихся на кухне вышеуказанной квартиры, на почве возникших неприязненных отношений на фоне распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М.С.Е.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно нанес правой рукой М.С.Е. один удар в область головы с левой стороны. После чего, в указанное время и в указанном месте, ФИО2 не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на причинение смерти М.С.Е., в ходе происходящего конфликта нанес М.С.Е. один удар кулаком своей левой руки в область подбородка, от чего последний упал на пол. После чего ФИО2, испытывая к М.С.Е. личную неприязнь, по-прежнему находясь в кухне квартиры М.С.Е., нанес последнему один удар правой ногой в левую область головы и не менее двух ударов обеими руками в голову М.С.Е., после чего, взял нож и, действуя умышленно, удерживая нож в руке и используя его в качестве оружия, попытался нанести удар лезвием ножа в область живота М.С.Е., где расположены жизненно-важные органы, осознавая при этом, что своими преступными действиями неизбежно причинит смерть М.С.Е. и желал этого, однако последний сумел увернуться от наносимого ему удара ножом, в результате чего ФИО2 нанес удар ножом в заднюю поверхность правого бедра М.С.Е.. От нанесенных ударов М.С.Е., не оказывая сопротивления, упал на пол кухни и потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 направленных на причинения смерти М.С.Е., согласно заключения эксперта № *** от 28.04.2017 года, последнему были причинены телесные повреждения: головы в виде ран и кровоподтеков, а также перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью; ссадины на правом плече, не причинившие вред здоровью, а также колото-резанное ранение задней поверхности правого бедра с повреждением фасции и мышц бедра, которое квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений М.С.Е., ФИО2 увидев, что М.С.Е. истекает кровью и находится в бессознательном, неподвижном состоянии и из его носа и ножевой раны идет кровь, с целью увидеть размер раны, снял с М.С.Е. джинсы и в этот момент увидел, что кровотечение из раны остановилось, а М.С.Е., по-прежнему, не подает признаков жизни, решил, что убил М.С.Е. 

Затем, с целью скрыть следы совершенного им преступления, ФИО2 включил газовые конфорки на газовой плите в кухне квартиры и поджег свою куртку с имеющимися на ней пятнами крови М.С.Е., в результате чего в квартире произошло возгорание мебели, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления. 

26 марта 2017 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут М.С.Е. был вынесен из квартиры прибывшими сотрудниками пожарной охраны МЧС России и передан сотрудниками скорой медицинской помощи, которыми последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего М.С.Е. остался жив, в результате чего ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М.С.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на умышленное причинении смерти М.С.Е. признал полностью и в судебном заседании показал, что около 21 часа 25 марта 2017 года на улице *** встретил своего знакомого Т.С., с которым решил выпить. В магазине они приобрели две бутылки портвейна и сели около подъезда дома № *** по ул. ***, в котором жил Т.. Спустя некоторое время к ним подошел ранее ему не знакомый М.С.Е., присел на лавочку и попросил выпить. Они угостили М.С.Е. и познакомились с ним. Поскольку на улице было холодно, то М.С.Е. пригласил их к себе домой, рассказав, что живет в этом доме. Они пошли домой к М.С.Е., а Т. пошел к себе домой, сказав, что придет попозже. В квартире М.С.Е. они сняли верхнюю одежду и прошли на кухню, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с М.С.Е. произошел конфликт, причину которого он уже назвать не может. В ходе этого конфликта М.С.Е. выразился в его адрес нецензурной бранью и встал из-за стола. За это он нанес М.С.Е. один удар рукой в левую часть лица. М.С.Е. замахнулся рукой в его сторону, но не достал его, так как ФИО2 увернулся. После этого он нанес М.С.Е. кулаком удар в подбородок, от которого М.С.Е. упал лицом на табурет. После этого М.С.Е. встал и опять кинулся на него, как ему показалось, для удара, но он увернулся и нанес два удара кулаками обеих рук в область лица и груди М.С.Е.. От этих ударов М.С.Е. присел. Он взял М.С.Е. за плечи, но тот стал вырываться, от чего с него слез свитер. В этот момент из носа М.С.Е. обильно шла кровь. М.С.Е. решил умыться и подошел к раковине, на которой лежал нож, который он – ФИО2, желая убить М.С.Е., схватил и нанес М.С.Е. удар, целясь в живот. Поскольку М.С.Е. увернулся, то в живот он ему не попал, а нанес удар ножом М.С.Е. в ногу. От этого удара ножом М.С.Е. потерял сознание и упал. Он – ФИО2 решил проверить какую рану он нанес М.С.Е., для чего снял с него джинсы. В этот момент он увидел, что кровь из раны М.С.Е. на бедре перестала течь и понял, что убил М.С.Е.. Чтобы скрыть следы своего преступления, он включил все комфорки на газовой плите и поджег свою куртку со следами крови М.С.Е., бросив ее в коридоре квартиры, после чего из квартиры убежал. На следующий день он уехал на работу в ***. В настоящий момент он раскаивается в содеянном, приносит М.С.Е. свои извинения и готов компенсировать ему моральный вред в разумных пределах.

Помимо признания ФИО2 своей вины в покушении на умышленное причинении смерти М.С.Е., вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, допрошенный в качестве потерпевшего М.С.Е. в судебном заседании показал, что 25 марта 2017 года он около своего дома встретил ранее ему не знакомых ФИО2 и Т. с которыми познакомился и начал распивать спиртные напитки на лавочке у подъезда. Потом он пригласил всех к себе домой, но Т. сказал, что зайдет попозже, а ФИО2 пошел к нему домой. Они с ФИО2 выпивали на кухне, когда между ними произошел конфликт, причину которого он уже не помнит. В ходе этого конфликта ФИО2 нанес ему удар по лицу от которого он упал, а ФИО2 продолжил его избивать руками и ногами по голове. ФИО2 был трезвее его и наносил удары с силой и уверенно. Он просил ФИО2 уйти, но он на его просьбы не реагировал. Потом ФИО2 взял в руки нож и попытался нанести ему удар ножом в область живота. Увидев в руках ФИО2 нож он начал кричать ему «не надо», но ФИО2 попытался нанести ему удар в живот. Поскольку он уворачивался от удара ФИО2 ножом, то удар пришелся ему в бедро и от этого удара он потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, где узнал, что в его квартире был пожар и спасли его сотрудники МЧС. Он полагает, что подсудимый хотел его убить, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был очень зол и агрессивен, длительное время избивал его, а потом намеренно целился ножом в область живота, чтобы нанести удар в жизненно важные органы. Не смотра на состояние опьянения, он – ФИО3 хорошо помнит, что какими-либо иными предметами, такими как сковорода или саперная лопата ФИО2 ему удары не наносил. Шрамы, которые образовались на его лице от ран, причиненных ему ФИО2, он обезображивающими не считает. Вместе с тем, действиями ФИО2 ему причинены физическая боль и нравственные страдания, которые он оценивает в 700 000 рублей. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг своего представителя в размере 20 000 рублей, указанные суммы М.С.Е. просит взыскать с ФИО2. 

Свидетель Ч.А.Н. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего пожарного пожарной части г. Железногорска и в его должностные обязанности входит выезд на пожары, осуществление тушения пожаров, дымоудаление, спасение людей и имущества в пожаре. 25 марта 2017 года с 08 часов утра он находился на суточном дежурстве. В 23 часа 55 минут того же дня на пульт дежурного пожарной части поступило телефонное сообщение о задымлении в подъезде дома № *** по ***. Они незамедлительно выехали по данному адресу, где он вместе с начальником караула М., обнаружив дым из окон квартиры на втором этаже, пошли в разведку. Дверь в указанную квартиру оказалась не запертой. Войдя в квартиру, они увидели, что в коридоре горит открытым пламенем гардеробный шкаф, пламя было до потолка. Внутри квартиры он сразу же прошел на кухню с целью перекрыть газ, где обнаружил, что все ручки газовых конфорок на газовой плите в количестве четырех штук, были повернуты в положении подачи бытового газа. Он перекрыл газовый вентили на трубе, чтобы избежать взрыва бытового газа. Далее с целью обнаружения людей он и М. прошли внутри всех комнат квартиры, где в зале квартиры в углу на полу обнаружили мужчину, который был весь в крови и лежал не двигаясь, признаков жизни он не подавал. Мужчина был в одних трусах, без одежды. С целью оказания медицинской помощи пострадавшему, они взяли мужчину за ноги и за руки и вынесли на улицу к подъезду, где мужчина стал издавать хрипы, но в сознание не приходил. Вынеся мужчину на улицу, они его положили на лавочку около подъезда и в это момент подъехал автомобиль скорой помощи, работникам которой они передали пострадавшего. Далее ими был локализован очаг возгорания в коридоре квартиры и они обследовали всю квартиру, где обнаружили беспорядок и следы крови по всей квартире, в том числе на кухне и в ванной комнате. Мебель была разбросана было такое ощущение, что на кухне произошла драка. После тушения пожара они уехали в пожарную часть. 

Свидетель М.Е.Л. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника караула пожарной части г. Железногорска и 25 марта 2017 года он был старшим смены. В 23 часа 55 минут на пульт дежурного пожарной части поступило телефонное сообщение о задымлении в подъезде дома № *** по ***, куда они незамедлительно выдвинулись. Прибыв по указанному адресу они увидели что из окна квартиры на втором этаже шел дым. Дверь в квартиру оказалась не запертой. Он и Ч.А.Н. вошли в квартиру на разведку. В коридоре открытым пламенем горел гардеробный шкаф. Ч.А.Н. прошел на кухню квартиры и перекрыл газ. Далее в зале указанной квартиры они обнаружили потерпевшего в одних трусах. На нем и возле него была кровь, признаков жизни он не подавал. Он с Ч.А.Н. вынесли потерпевшего на улицу и передали работникам скорой помощи, а затем вернулись в квартиру. Все окна и форточки в квартире были закрыты, поэтому пожар не успел разгореться. В 00 часов 10 минут пожар был полностью ликвидирован, после чего было проведено обследование квартиры, в ходе которого, на кухне на полу возле холодильника была обнаружена лужа крови, мебель была разбросана, было такое ощущение, что на кухне произошла драка. Огнем был поврежден коридор квартиры, и также от пожара, пострадали потолки во всей квартире, сама квартира была пропитана дымом. 

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показала, что она проживает в квартире № *** дома № *** по ***, кроме того, она неофициально подрабатывает консьержкой в своем доме и 25 марта 2017 года она осуществляла дежурство в холле подъезда на первом этаже. Примерно в 21 час 25 марта 2017 года в их дом вошли трое мужчин, из которых она узнала двоих жильцом дома, а именно Т., который проживает на 4 этаже в квартире № *** и М.С.Е., который проживает на 2 этаже в квартире № *** также с ними был мужчина ранее ей не знакомый. Как она поняла данный мужчина был их знакомым, так как они весело разговаривали и смеялись. По внешнему виду они все были выпившими спиртного. Все трое пошли пешком по лестничному маршу на второй этаж и больше она их не слышала и не видела. Примерно в районе 12 часа ночи она увидела, как по лестнице спустился и быстрым шагом пошел в сторону выхода мужчина, который приходил вместе с Т. и М.С.Е.. В тот момент она ничего подозрительного не заметила и никаких шумов, криков не слышала. Установленная в подъезде камера видеонаблюдения зафиксировала приход и уход указанного мужчины. Спустя пару минут после ухода неизвестного мужчины она услышала, как в подъезде мужчина стал кричать «пожар», а затем увидела, как по лестнице спустился жилец дома Ю.В. и побежал на улицу, крикнув ей, что горит какая-то квартира. Затем вышла Ю.Е. и стала звонить в пожарную охрану и в МЧС, а подъезд стал наполняться едким дымом. Из квартир на улицу стали выходить жильцы дома, а потом она поняла, что пожар происходит в квартире, где проживал М.С.Е.. Через некоторое время приехали пожарные и сотрудники МЧС, которые стали производить тушение в квартире М.С.Е.. Также пожарные вынесли из квартиры самого М.С.Е., который был в одних трусах, он был весь избитый, а его тело и лицо были в крови, он был без сознания. Сотрудники пожарной охраны передали М.С.Е. подъехавшим работникам скорой помощи, которые его увезли в больницу. После завершения тушения пожара работники пожарной охраны уехали. Приехавшие сотрудники полиции стали выяснить все обстоятельства произошедшего. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что М.С.Е. живой, но находится в тяжелом состоянии в реанимации больницы. Что случилось с М.С.Е. ей не известно. 

Свидетель Р.С.В. в судебном заседании показала, что с сентября 2016 года она знакома с ФИО2, с которым она затем стала встречаться, а он ей помогать на участке приема металла, где она работала. ФИО2 познакомил ее со своими родственниками, которые проживали по адресу: *** Также А. ей рассказывал, что он ранее проживал в *** на протяжении нескольких лет и то, что у него там две жены, и от первого брака у него есть семнадцатилетний сын. В последний раз она видела ФИО2 25 марта 2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, когда он находился на территории участка. Уходя, он сказал ей что, скоро приедет обратно и будет ей помогать сторожить территорию участка в ночное время. Примерно с 18 часов она каждый час звонила ФИО2 и спрашивала его, когда он приедет, но с каждым часом она по голосу слышала, что ФИО2 становился все пьянее и пьянее. Где он распивал спиртное, она от него узнать не смогла, так как тот ей об этом не говорил. Примерно в 01 часу 26 марта 2017 года она снова позвонила ФИО2, но в тот момент его сотовый телефон был уже выключен. Затем она позвонила его сестре О., чтобы узнать, где находится А., которая ей ответила, что он только что зашел домой. Она попросила О. передать ему трубку и входе разговора ФИО2 сказал ей соберет покушать и приедет на участок. Спустя примерно час она, не дождавшись ФИО2, решила снова позвонить ему, но его телефон был также выключен. В связи, с чем она снова позвонила его сестре, которая сообщила, что ФИО2 уже спит, так как он пришел очень пьяный домой и сказал что где-то поджог, но из-за своего состояния не смог все толком объяснить. Затем О. начала у нее спрашивать известно ли ей что-либо о каком-то пожаре, на что она ответила, что ей ничего неизвестно. На следующий день она узнала от сестры ФИО2, что тот куда-то уехал по работе, но куда именно она ей не сказала. 

Свидетель К.Ю.В. в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи и 26 марта 2017 года примерно в 00 часов 20 минут от диспетчера поступил вызов на пожар в доме № *** по ***. Когда они подъехали на машине скорой помощи к указанному адресу, то увидели на скамейке около подъезда лежащего в одних трусах мужчину. Он весь был в саже, а на лице у него была кровь. Она срочно доставила его в приемный покой МСЧ г. Железногорска. Он что-то пытался сказать, но у него было очень тяжелое состояние, от хрипел и тяжело дышал. Состояние опьянения у этого мужчины она не заметила, но запах алкоголя от него был. 

Свидетель Ю.Е.В. в судебном заседании показала, что проживает в № *** по ул. ***, вместе со своей семьей. 25 марта 2017 года вечером она находилась у себя дома и примерно в 23 часа 45 минут в родительской спальне услышала треск и почувствовала резкий запах гари. Она решила, что у соседа С., проживающего с ними на одной лестничной площадке происходит пожар. Она позвала отца в эту комнату, который также почувствовал запах гари и услышал треск. После этого она с отцом вышли на лестничную площадку и отец потрогал входную дверь, квартиры, в которой проживал С., сказав, что она горячая. В этот момент они увидели, что из щелей двери пошел дым. В 23 часа 55 минут она позвонила в службу «112» и попросила вызвать сотрудников пожарной службы. Затем она вышла на улицу и видел как примерно в 00 часов 00 минут, на служебном автомобиле приехали сотрудники пожарной охраны. Они убедились, что пожар происходит на втором этаже в соседней с ними квартире, затем два пожарника взяли лом и побежали внутрь подъезда. Спустя несколько минут пожарные вынесли соседа С. в бессознательном состоянии на улицу и положили его на лавку, в этот момент она заметила, что С. стал дышать. Затем С. положили на каталку и на машине скорой помощи отвезли в больницу. Никаких телесных повреждений у С. она не заметила, поскольку боялась на него смотреть, но может утверждать, что когда его выносили из квартиры, он находился в бессознательном состоянии. Никаких криков или шумов из квартиры С. она в тот вечер не слышала и что происходило в его квартире не знает.

Свидетель Ю.В.И. в судебном заседании дал аналогичные показания по обстоятельствам пожара в доме.

Свидетель К.О.П. в судебном заседании показала, что у нее есть родной брат ФИО2, которого она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, не злого человека. В марта 2017 года поздно вечером ФИО2 пришел к ней домой пьяный и с запахом дыма. Он ей рассказал, что будучи в гостях тушил пожар, который потушили. При этом у него была обугленная подошва обуви. К.О.П. не оспаривала, что в этот вечер ей звонила Р.С. с которой ФИО2 поддерживал близкие отношения. ФИО5 попросила ее передать телефон ФИО2, который в ходе разговора обещал ехать к ней на участок и помогать с работой, однако в связи с тем, что он был пьян, то никуда не поехал, так как лег спать. На следующий день брат уехал на работу в ***, а она выбросила его обувь, так как она уже была не пригодна, для ношения и от нее был резкий запах дыма. 

Свидетель Т.С.В. в судебном заседании показал, что он со своей семьей проживает в № *** по ***. 25 марта 2017 года примерно в 20 часов он встретил около дома своего знакомого ФИО2, который предложил выпить портвейн. Они пошли в магазин «Генеральский», где он купил себе сигареты, а А. купил 2 бутылки портвейна и закуску. После этого они сели на лавочке около его подъезда и стали распивать спиртное. Через несколько минут к ним подошел житель его подъезда по имени С.. Вместе втроем они выпили одну бутылку портвейна. После чего примерно в 21 час он пошел к себе домой, а А. и С. пошли в квартиру к С.. Через 10-15 минут он решил выйти к подъезду покурить. На улице никого не было. Он посидел на лавочке 5 минут и вернулся к себе домой. С. и А. он больше не видел. Ночью, примерно в 01 час, его разбудила жена и сказала, что в их квартире дым и надо уводить детей на улицу. Они открыли окна, чтобы проветрить квартиру. Как он понял, в их подъезде у кого-то из соседей происходит пожар. Позже от сотрудников полиции он узнал, что пожар произошел в квартире С., с которым уходил А.. Что происходило в квартире С. между ним и А. ему неизвестно. 

Вышеизложенные показания свидетелей, а также показания потерпевшего объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- сообщением диспетчерской службы 112, зафиксированном в рапорте начальника смены дежурной части МО МВД России «Железногорский» от 00.08 часов 26.03.2017 года, согласно которому по *** в д№ ***, на втором этаже пожар в № *** (т. 1 л.д. 14);

- сообщением травматолога Е.Г.З., зафиксированном в рапорте начальника смены дежурной части МО МВД России «Железногорский» в 02.00 часов 26.03.2017 года, согласно которому, поступившему в приемный покой М.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с № *** № *** по ***, поставлен диагноз: ушибленная рана лица и лобной области, резаная рана правого бедра, ссадины туловища и на конечностях, отравление продуктами горения, травматологический шок 2 ст. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 марта 2017 года, согласно которому была осмотрена квартира № *** в доме № *** по *** области, в ходе осмотра были зафиксированы следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в помещениях квартиры и изъяты: два ножа, пять ручек от газовой плиты, джинсы, лопата саперная, наволочка х/б, толстовка, футболка, вещество в виде смыва на палочке, вещество в виде частиц буроватого цвета, DVD-RW диск с видеозаписями из подъезда № *** по *** (т. 1 л.д. 16-31);

- заявлением потерпевшего М.С.Е. от 26 марта 2017 года, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который в ночь с 25.03.2017 на 26.03.2017 находясь в его квартире по адресу: *** причинил ему множество телесных повреждений, а в последующем в момент нахождения его в бессознательном состоянии от полученных повреждений, открыл газ в квартире и поджег ее, оставив его в опасности (т. 1 л.д. 36);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 26.03.2017 года, согласно которой, бригада скорой медицинской помощи прибыла на улицу к № *** по № *** 26.03.2017 года в 00 часов 15 минут, где обнаружили М.С.Е.. Анамнез: сотрудниками МЧС больной вынесен из горящей квартиры на лавку. Общее состояние тяжелое. Кожные покровы выпачканы продуктами горения и кровью. Неврологический статус: больной без сознания. При осмотре отмечается деформация черепа, ушибленная рана в левой височной области (кровоточащая.) Диагноз: острое отравление CO, ЗЧМТ, ушибленная рана височной области слева (т. 1 л.д. 75);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23 мая 2017 года, согласно которому он добровольно и собственноручно указал на то, что 25.03.2017 после 22 часов находясь в квартире № *** № *** по ***, при распитии спиртных напитков у него с хозяином квартиры произошел конфликт, в ходе которого он нанес хозяину квартиры удары по лицу и телу. Взял кухонный нож со стола и хотел им ударить С., и попал ему в ногу. Тот потерял сознание и упал, признаков жизни не подавал, он посчитал, что тот умер и испугался. Зажег газ собрал мусор и решил, чтобы скрыть следы, захотел сжечь куртку в крови, но не справился с вспыхнувшем курткой, бросил ее в коридор из-за чего огонь перешел на шкаф, он испугался (т.1 л.д.186-188);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 02.06.2017 года, согласно которому, обвиняемый ФИО2 показал место совершенного им преступления – покушение на убийство М.С.Е., расположение на нем объектов, предметов и следов, а также воспроизвел на месте обстоятельства, обстановку исследуемого события и отдельные действия (т.2 л.д. 1-13);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.05.2017 года, согласно которому потерпевшей М.С.Е. опознал ФИО2, как лицо пытавшееся его убить 25 марта 2017 года у него в квартире № *** № *** по *** области (т.1 л.д.189-196);

- заключение эксперта № *** от 30.05.2017 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 116-117);

- заключением эксперта № *** от 28.04.2017, согласно которому у М.С.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: 1. головы - на правой половине лица формирующиеся кровоподтеки; в лобной области слева с переходом на параорбитальную область вертикально идущая Z-образной формы рана 5х2 см; медиальная рана на лобной области с переходом на надбровную дугу поперечно идущая рана 3х1 см; на коже верхней губы-поперечно идущая рана линейной формы с неровными краями 2х0,5 см; в правом углу нижней губы рана слизистой с переходом на красную кайму 1х0,3 см; в теменной области поперечно идущая рана 2х1 см с неровными краями линейной формы; спинка носа осаднена, отечна; перелом костей носа в верхней и нижней трети. 2. верхней конечности - на правом плече по наружной поверхности, задней поверхности туловища ссадины линейной формы. 3. нижней конечности - колото-резанное ранение задней поверхности правого бедра с повреждением фасции и мышц бедра, компонентами которого являются: на задней поверхности правого бедра в средней его трети рана 2х1 см с ровными краями линейной формы; раневой канал идет сзади наперед и сверху вниз на глубину 7 см, по ходу раневого канала имеется повреждение фасции и частичное повреждение мышц задней группы бедра. 

Ранение правого бедра с повреждением мышц и фасции квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Телесные повреждения в виде перелома носа и ран на лице квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

Все остальные телесные повреждения, обнаруденные у М.С.Е., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1 л.д.97-99);

- заключением эксперта № 23 от 20.06.2017 года, согласно которому у М.С.Е. обнаружены телесные повреждения в виде рубцов в лобной области слева, пароорбитальной области слева, скуловой области слева и на коже верхней губы, которые входят в состав анатомических границ лиц и являются неизгладимыми, для устранения которых требуется оперативное вмешательство (т.1 л.д.106-110);

- заключением эксперта № 255 судебно-биологической экспертизы от 27.06.2017 года, согласно которому кровь потерпевшего М.С.Е. относится к 0А?; кровь подозреваемого ФИО2 относится к 0А?. В смывах с пятен с ручек двух ножах обнаружена кровь человека. В обнаруженной крови человека выявлен антиген Н. Полученные данные не исключают происхождение крови от человека с0А?, в том числе как от М.С.Е. так и от ФИО2 имеющих аналогичную группу крови по системе АВ0 (т.2 л.д.75-77);

- заключением эксперта № 256 судебно-биологической экспертизы от 28.06.2017 года, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшего М.С.Е. относится к 0А?, М; групповая характеристика крови подозреваемого ФИО2 относится к 0 А?, MN. В четырех веществах бурого цвета, в пятнах на наволочке, толстовке, футболке, джинсах, смывах с пятен лопаты обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Полученные данные не исключают происхождение крови от человека с0А ?, в том числе как от М.С.Е. так и от ФИО2 имеющих аналогичную группу крови по системе АВ0 (т.2 л.д.65-68); 

- заключением эксперта № ЭУ/120-17 пожарно-технической экспертизы от 28.06.2017 года, согласно которому очаг пожара, произошедшего 25 марта 2017 года в квартире № *** дома № *** по ***, находится слева от входа в коридор квартиры в месте расположения шкафа. Непосредственной причиной пожара является возгорание горючих материалов от открытого источника огня (искусственное инициирование горения) (т.2 л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2017 года, согласно которому были осмотрены и отражены индивидуальные свойства предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.03.2017 года, а именно: двух ножей, пяти ручек от газовой плиты, джинсы, лопаты (саперной), наволочки х/б, толстовки, футболки, вещество в виде смыва на палочке, вещество в виде частиц буроватого цвета (т.2 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2017 года, согласно которому был осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.03.2017 года, DVD-RW диск с видеозаписями (т.2 л.д.31-33);

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № *** от 04.07.2017 года ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящий время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО2 может принимать участие в судебно-следственных действиях. Во время совершения инкриминируемых ему деяниях ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии (т.2 л.д.87-99).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого как на момент совершение инкриминируемого ему преступления, так и в настоящий момент. Кроме того, поведение ФИО2 в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО2 в покушении на умышленное причинении смерти М.С.Е.. 

Совокупность исследованных по делу доказательств дает основания суду сделать вывод о том, что ФИО2, испытывая личную неприязнь к М.С.Е., желая причинить ему смерть, умышлено и неоднократно нанес М.С.Е. удары кулаками рук и ногами в область головы потерпевшего, а затем, попытался нанести ему удар лезвием ножа в область живота, где находятся жизненно важные органы, осознавая при этом, что своими преступными действиями неизбежно причинит смерть М.С.Е. и желая этого, однако, учитывая, что последний сумел увернуться от наносимого ему удара ножом, ФИО2 нанес удар ножом в заднюю поверхность правого бедра М.С.Е.. Поскольку, от нанесенных ФИО2 ударов М.С.Е., не оказывая сопротивления, упал на пол кухни и потерял сознание, подсудимый решил, что убил М.С.Е., в связи с чем, скрывая следы совершенного им преступления, ФИО2 включил газовые конфорки на газовой плите в кухне квартиры и поджег свою куртку с имеющимися на ней пятнами крови М.С.Е., в результате чего в квартире произошло возгорание, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления. 

Вышеописанные действия подсудимого указывают на наличие у ФИО2 прямого умысла совершить убийство потерпевшего. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку свои действия, направленные на убийство потерпевшего, он прекратил только после того, как посчитал его мертвым. 

Вместе с тем, М.С.Е. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего М.С.Е. остался жив, в результате чего ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М.С.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что его действия были направлены на причинение смерти М.С.Е., однако не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти М.С.Е..

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное М.С.Е. преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 судимостей не имеет, вину свою в совершении преступления признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 суд считает правильным признать наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья самого ФИО2.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд полагает правильным признать состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний потерпевшего М.С.Е., ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вел себя агрессивно. Кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им было совершено неоконченное преступление.

ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 144, 146, 151, 152), по месту жительства в г. Железногорске Курской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 140), по месту работы в *** – положительно (т.2 л.д. 130).

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в статьях 2, 43 и 60 УК РФ, кроме того, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе медицинских в судебном заседании не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 не применять.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении ФИО2 ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу, исходя не только из его осуждения за особо тяжкое преступление, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

В силу ст. ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 был задержан по настоящему делу 23 мая 2017 года. 25 мая 2017 года, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении него судом была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Следовательно, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время заключения ФИО2 под стражей следует зачесть осужденному в срок отбытия лишения свободы, то есть с 23 мая 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим М.С.Е. о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей подлежит частичному возмещению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные нормы содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Кроме того, согласно рекомендациям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая последствия, которые наступили для потерпевшего в связи с преступными действиями подсудимого, направленными на лишение М.С.Е. жизни, а также те страдания и нравственные переживания, которые перенес потерпевший, суд считает правильным удовлетворить требования М.С.Е. о компенсации морального вреда частично, в размере 300 000 рублей. 

Кроме того, рассматривая заявление потерпевшего о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления и представления его интересов в суде адвокатом Бирюковой А.П., суд с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема и сложности данного уголовного дела, а также объема участия представителя в процессе, полагает необходимым определить в размере 10 000 рублей. 

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, пять ручек от газовой плиты, джинсы, лопата саперная, наволочка х/б, толстовка, футболка, вещество в виде смыва на палочке, вещество в виде частиц буроватого цвета, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению; DVD-RW диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 ноября 2017 года.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и нахождение под стражей, с 23 мая 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно, зачесть в срок фактического отбытия им лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу - два ножа, пять ручек от газовой плиты, джинсы, лопата саперная, наволочка х/б, толстовка, футболка, вещество в виде смыва на палочке, вещество в виде частиц буроватого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; DVD-RW диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск М.С.Е. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу М.С.Е. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и в возмещение судебных расходов сумму в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований М.С.Е. отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.Н. Сосновская.