УИД 61RS0022-01-2021-001625-82

Судья: Романенко С.В. Дело № 7.1-531/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением городского суда, ФИО1 обжаловал судебное постановление в Ростовский областной суд. Заявитель в жалобе просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством смс-сообщения, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступали, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в действиях (бездействиях), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

Субъектами данного административного правонарушения могут являться физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 января 2021 г. в 10 час. 56 мин. по адресу: 

<

...> будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ 03 июля 2020 г. в виде предупреждения, в качестве водителя такси, транспортное средство Рено Логан г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перевозил пассажира, без медицинской лицевой маски (респиратора), чем нарушил требования п.п. 1.2.1 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и п. 3-а Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, п. 4, и ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением фотографий места совершения административного правонарушения. При этом, с вмененным административным правонарушением ФИО1 был согласен, что отражено в его объяснениях в протоколе. Данных о том, что он ехал без пассажира, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не указал. 

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Доводы жалобы о том, что в мотивировочной и вводной частях судья ссылается на нарушение ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей постановления. Указанные ссылки являются техническими описками, которые в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлены судьей городского суда в определении от 15 марта 2021г.

Доводы жалобы о том, что заявитель в судебном заседании был лишен возможности приобщить к материалам дела документы, являются несостоятельными, поскольку соответствующих письменных ходатайств материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: