дело № 1-26/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 17 января 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 01 мин. по 14 час. 07 мин. ФИО1 находился в туалете 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский 

<

адрес>, где на электросушилке для рук, расположенной на стене справа от входа в туалет, обнаружил портмоне черно-серого цвета с рисунком в виде «клетки», принадлежащее ФИО6

В ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества ФИО1 с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, так как он находился в помещении туалета один, взял в руки портмоне, принадлежащее ФИО6, из которого достал денежные средства в 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО6, после чего положил портмоне за раковину, расположенную в туалете, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что для потерпевшего ФИО6 является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, а также являться разумным и справедливым. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: