КОПИЯ Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

город Казань 21 мая 2020 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него постановления административного органа, просил данное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что им арендуется лишь часть здания, при этом высота данного здания составляет 8 метров, в связи с чем самостоятельное устранение нарушений без привлечения специализированных организаций с целью очистки кровли от снега и наледи не представляется возможным. Кроме того, заявителем указывается, что здание находится в коммунально – складской зоне, в связи с чем выводы административного органа, изложенные в постановлении, о нахождении данного здания в местах массового пребывания людей, не состоятельны. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, допущенный судьей к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Административная комиссия Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя данного административного органа.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 48 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено: в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке. 

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут ФИО1 в нарушение пункта 48 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, несвоевременно произвел очистку кровли здания автосервиса по 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве аренды.

Выяснив все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается протоколом № КМ-0017868 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено и вынесено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначения ФИО1 административного наказания. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Поскольку санкция части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях имеет альтернативное наказание в виде предупреждения, при этом в оспариваемом постановлении должностным лицом приведены доводы для назначения более строго наказания, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку здание автосервиса не находится в месте массового пребывания людей, дислокация наледи и сосулек на кровле здания не могла повлечь причинение вреда жизни и здоровья граждан, сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат, данное правонарушение ФИО1 совершено впервые и не повлекло серьезного вреда, судья приходит к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина