уг. дело № 1-81/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000257-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 08 февраля 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В. рассмотрев в порядке ст. 227 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (71 преступление), ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (10 преступлений),

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничествах при получении выплат, то есть хищениях денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Их действия органом предварительного расследования квалифицированы по каждому преступлению по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как усматривается из п. 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения усматривается, что последние, действуя в составе организованной группы, совершали путём обмана хищения из Бюджета Российской Федерации денежных средств при получении социальных выплат – 

<

.....>, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «

<

.....>» (далее – Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

.....>» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), путем предоставления от имени лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заведомо ложных и недостоверных сведений в Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Волгоградской и Белгородской областях, а также 

<

адрес> о направлении средств указанных социальных выплат якобы на строительство жилых домов на земельных участках.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения преступлений, вменяемых ФИО1 и ФИО2, является место нахождения конкретного Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации, куда предоставлялись заведомо ложные и недостоверные сведения.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменено совершение 71 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в том числе 10 совместно с ФИО2, из которых большинство (17 преступлений) совершено по адресу: 

<

адрес>, на который распространяется юрисдикция Центрального районного суда 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, согласно материалам уголовного дела, большинство расследованных преступлений совершено в здании Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считаю необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Кроме того, при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности, судья принимает во внимание, что подсудимые, их защитники, представители потерпевших на территории 

<

адрес> не проживают, из 

<

.....> заявленных свидетелей обвинения на территории 

<

адрес> проживают только 

<

.....>. 

Руководствуясь ст. 32, 34,227 УПК РФ, судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (71 преступление), ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (10 преступлений) направить по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для рассмотрения по существу.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области, представителям потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-181/2024, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.