РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

10 июня 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский Московской области к ФИО1 о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский Московской области обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неустойки по расторгнутому договору аренды нежилого помещения № 1836.-К от 28.02.2005г. за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.09.2017г. по 22.05.2018г. в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> за заявленный период. Пояснила суду, что между Комитетом имущественных отношений г.Жуковского в качестве арендодателя и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 1836.-К от 28.02.2005г., расположенного по адресу: МО, 

<

...>, цокольный этаж, помещения № 4-6, 8-11, общей площадью 97,6 кв.м. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018г. по делу № А41-88580/17 договор аренды нежилого помещения №1836-К расторгнут. За нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.09.2017г. по 22.05.2018г. по условиям договора аренды была начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> исходя из установленного п. 2.5 договора аренды размера пени 1% в день. Добровольно ФИО1 неустойку не оплачивает, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, просили в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> исходя из размера неустойки, равной двойной ставке рефинансирования и среднего размера ставки по кредитам в Московской области. Заявленный истцом размер неустойки в размере 

<

данные изъяты> ответчик считает завышенным, поскольку соответствует размеру арендной платы за пользование помещением за 22 месяца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений г.Жуковского в качестве арендодателя и ФИО1 28.02.2005 г. заключен договор аренды № 1836.-К нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, г. Жуковский, 

<

адрес>, цокольный этаж, помещения № 4-6, 8-11, общей площадью 97,6 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018г. по делу № А41-88580/2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018г., договор аренды нежилого помещения №1836.-К расторгнут, с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 01.08.2017 года в размере 

<

данные изъяты> и неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.09.2014 по 18.08.2017 в размере 

<

данные изъяты>. В настоящее время помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи, задолженность по арендной плате и неустойка, присужденная решением арбитражного суда от 27.02.2018г., на день рассмотрения настоящего дела, выплачена ответчиком добровольно в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.1 и п.2.2 Договора арендатор ежемесячно уплачивает в местный бюджет арендную плату до 10 числа соответствующего месяца в размере согласно прилагаемому расчету (Приложение №1 к Договору). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Уменьшая размер неустойки, суд, учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор платит Арендодателю пени в размере 1% от суммы положенной к перечислению на расчетный счет местного бюджета за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание соотношение размера заявленной истцом неустойки (

<

данные изъяты>), размер арендной платы в месяц по расторгнутому договору аренды (

<

данные изъяты>) и чрезмерный процент неустойки (365 % годовых), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1836.-К от 28.02.2005 г. за период с 11.09.2017г. по 22.05.2018г. до 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский Московской области к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский Московской области пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.09.2017 по 22.05.2018 по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2005 года № 1836.-К в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв