Дело №2-2259/2025 (24RS0040-01-2025-001894-86) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ответчикам принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, 01.05.2021 по 28.02.2022, 01.03.2024 по 31.10.2024 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ФИО1 в размере 27451,29 руб., у ФИО2 в размере 29741,48 руб. Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанных размерах, а также с ФИО1 пени в размере 11149,44 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; с ФИО2 пени в размере 12456,55 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. В предварительном судебном заседании ФИО1 возражал против исковых требований в полном объеме, указав, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам им погашена, просил применить срок исковой давности к требованиям. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами от 17.03.2015 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН с 25.11.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).

В связи с тем, что ответчиками не исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.02.2020 по 30.09.2020, 01.05.2021 по 28.02.2022, 01.03.2024 по 31.10.2024, ООО «УК «Город» обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугами:

- на основании судебного приказа №02-5270/108/2020 от 08.12.2020 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 43092,86 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 746,39 руб.; 

- на основании судебного приказа №02-4035/108/2021 от 09.12.2021 за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 13060,68 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 261,21 руб.; 

- на основании судебного приказа №02-2127/108/2022 от 19.04.2022 за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 8713,78 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.; 

- на основании судебного приказа №02-4257/108/2024 от 02.12.2024 за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 21021,38 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб.

Данные судебные приказы по заявлению должника ФИО1 отменены в декабре 2024 года, с настоящим иском ООО «УК «Город» обратился 09.04.2024, в связи с чем срок исковой давности по основным требованиям к ФИО1 не пропущен.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 

с ФИО1 за периоды: с 01.02.2020 по 30.09.2020 в размере 8069,54 руб.; с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 8871,05 руб.; с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 10510,70 руб., на общую сумму 27451,29 руб., 

с ФИО2 за периоды: с 01.02.2020 по 30.09.2020 в размере 8343,41 руб.; с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 10887,37 руб.; с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 10510,70 руб., на общую сумму 29741,48 руб.

При проверке представленных истцом расчетов задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанные расчеты допустимыми и достоверными, поскольку они произведены на основании лицевых счетов собственников жилого помещения управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Оснований не доверять произведенному расчету у суда не имеется.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду, не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО1 в размере 27451,29 руб., с ФИО2 в размере 29741,48 руб.

Согласно сведениям ООО «УК «Город» с ФИО1 взысканы денежные средства по судебному приказу №02-5270/108/2020 в размере 27420 руб. (746,39 руб. – на уплату государственной пошлины, 26679,61 руб. – на погашение задолженности); по судебному приказу №02-4035/108/2021 в размере 1484,33 руб. (261,21 руб. – на уплату государственной пошлины, 1223,12 руб. – на погашение задолженности),по судебному приказу №02-2127/108/2022 в размере 993,20 руб. (200 руб. – на уплату государственной пошлины, 793,20 руб. – на погашение задолженности). Задолженность по судебному приказу №02-4257/108/2024 не взыскана в полном объеме. Поворот исполнения решений суда не осуществлялся. 

Требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 01.01.2020, включенный в судебный приказ №02-5270/108/2020 от 08.12.2020 истцом ко взысканию не заявлены, после отмены судебного приказа в порядке искового производства взысканы не были, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение в части требований о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 27451,29 руб., взысканной с ФИО1 на основании судебного приказа №02-5270/108/2020 в размере 26679,61 руб., судебного приказа №02-4035/108/2021 в размере 771,68 руб., считать исполненным.

Помимо этого, истцом за несвоевременное погашение задолженности начислены пени за период с 10.01.2021 по 31.01.2025 ФИО1 в размере 11149,44 руб.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности в том числе к требованиям о взыскании пени, суд учитывает, что согласно судебным приказам №02-5270/108/2020 от 08.12.2020, №02-4035/108/2021 от 09.12.2021, №02-2127/108/2022 от 19.04.2022, №02-4257/108/2024 от 02.12.2024 требования о взыскании пени за данные периоды заявлены не были. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства №171533/21/24080-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №02-5270/108/2020, и справки бухгалтерии ООО «УК «Город», с учетом распределения взысканных с ФИО1 денежных средств по вышеназванным судебным приказам, задолженность за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 в размере 8069,54 руб. была окончательно взыскана 30.12.2021, задолженность за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 6530,34 руб. была окончательно взыскана 30.03.2022, требования о взыскании пени за данные периоды заявлены 09.04.2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании пени в данной части надлежит отказать.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 была окончательно взыскана 06.06.2022 (30.03.2022 – 777,79 руб., 11.05.2022 – 1624,19 руб., 16.05.2022 – 914,66 руб., 06.06.2022 – 2040,4 руб.), в связи с несвоевременным оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчику ФИО1 подлежит начислению пеня за ноябрь 2021 года в размере 25,95 руб. (с 15.01.2022 по 15.03.2022 – 16,34 руб., с 16.03.2022 по 30.03.2022 – 9,43 руб., 31.03.2022 (с учетом частичного погашения из расчета долга 311,5 руб.) – 0,18 руб.); за декабрь 2021 года за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12,25 руб., за январь 2022 года за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1,04 руб., а всего 39,24 руб., данная пеня подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «Город».

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 с учетом распределения взысканных с ФИО1 денежных средств по вышеназванным судебным приказам была взыскана без нарушений сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем оснований для начисления пени не имеется.

Поскольку на основании судебных приказов №02-5270/108/2020 от 08.12.2020, №02-4035/108/2021 от 09.12.2021, №02-2127/108/2022 от 19.04.2022 с ФИО1 взыскано всего 28695,93 руб., из которых требования на сумму 27451,29 руб. постановлено считать исполненными в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам ФИО1 за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2024 по 31.10.2024, суд полагает возможным требования о взыскании пени, начисленной за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 39,24 руб. также считать исполненными. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременное погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 10.01.2021 по 31.01.2025 в размере 12456,55 руб., суд учитывает, что ответчик расчет задолженности по оплате пени, представленный истцом не оспорила, контррасчета либо доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично не представила. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 12456,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчикам копий исковых заявлений, по 132,60 руб. каждому. Поскольку обязанность по направлению копий иска перед подачей искового заявления в суд возложена на истца ч.6 ст.132 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 132,60 руб. с каждого.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины по 4000 руб. с каждого, несение данных расходов подтверждается платежными поручениями № от 02.04.2025 (4792,40 руб.), № от 25.11.2020 (746,39 руб.), № от 03.12.2021 (261,21 руб.), № от 08.04.2022 (200 руб.), № от 19.11.2024 (2000 руб.).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований к ФИО1 в размере 71,22%, из расчета 38600,73 руб. *100% / 27490,53 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848,8 руб. 

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из справки бухгалтерии ООО «УК «Город» взысканные с ФИО1 денежные средства по судебным приказам № от 08.12.2020, № от 09.12.2021, № от 19.04.2022 в том числе распределены в счет уплаты взысканной на основании судебных приказов государственной пошлины в размере 1207,60 руб. Кроме того, оставшаяся часть взысканных с ФИО1 денежных средств на основании данных судебных приказов составляет 1205,40 руб. 

В связи с чем из судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2848,8 руб., требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2413 руб. надлежит считать исполненными. 

Поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ней в пользу истца также в полном объеме в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 

<

***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 27451,29 руб., пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 39,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848,8 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб. 

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 27451,29 руб., пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 39,24 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2413 руб. считать исполненным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 

<

***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 29741,48 руб., пени за период с 10.01.2021 по 31.01.2025 в размере 12456,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Город» к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2025.