Дело № 2-531/2021

16RS0011-01-2021-001539-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -Ф от г. в размере 467 488 руб. 18 коп. из которой: текущий долг по кредиту - 446 576 руб. 08 коп., срочные проценты - 193 руб.31 коп., просроченный основной долг 19 509 руб. 53 коп., просроченные проценты 1 209 руб. 26 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер двигатель , кузов № , цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 427 500 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору -Ф от г.

В обоснование иска указало, что г. между ООО «Русфинанс Банк" ( ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор -Ф от г. на следующих условиях: сумма кредита – 575 134 руб.99 коп., процентная ставка -15,80% годовых, срок возврата кредита – ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер двигатель , кузов № , цвет черный, который передан в залог. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности по состоянию на образовалась задолженность. Сумма долга составляет в размере 467 488 руб. 18 коп. из которой: текущий долг по кредиту - 446 576 руб. 08 коп., срочные проценты - 193 руб.31 коп., просроченный основной долг 19 509 руб. 53 коп., просроченные проценты 1 209 руб. 26 коп. 

ФИО1 умер г., наследником умершего является мать - ФИО2

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, иск поддерживает.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела на судебное заседание не явился по не известной суду причине, о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражения к иску не представил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что следует из положений ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор -Ф от г. на сумму 575 134 руб. 99 коп. сроком до г. под 15,80% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, за исключением последнего, в размере 13 778 руб.95 коп., 20 числа каждого месяца.

ООО «Русфинанс Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору -Ф от г. выполнило в полном объеме, осуществило кредитование ответчика.

Заемщиком обязательства по кредитному договору -Ф от г. не исполняются. Платежи по кредитному договору не производятся, по состоянию задолженность составляет 467 488 руб. 18 коп. из которой: текущий долг по кредиту - 446 576 руб. 08 коп., срочные проценты - 193 руб.31 коп., просроченный основной долг 19 509 руб. 53 коп., просроченные проценты 1 209 руб. 26 коп. 

ФИО1 умер.

Единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1, является его мать ФИО2. Наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет черный.

Установив данные обстоятельства, разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд применив положения ст. ст. 329, 408, 418, 1154, 1174 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что обязанность по исполнению обязательства ФИО1 перед истцом возлагается на его наследника - мать ФИО2 и суд считает необходимым взыскать с ответчика кредитную задолженность в заявленном истцом размере, который не превышает стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, учитывая, что ответчиком признан в первой инстанции и не оспаривается тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает цену иска, а также с достоверностью установленный факт нарушения кредитного обязательства в течение более 3 месяцев, что служит правовым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае К.А., становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, судом считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами, начисленные после смерти наследодателя.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Наследник ФИО1 знала о наличии задолженности по кредитному договору перед истцом, однако, задолженность перед Банком не была погашена. Банком требования к ответчику о взыскании неустоек по указанному кредитному договору не заявлены.

Указанное не препятствует исполнению кредитного обязательства в рамках исполнения решения суда по настоящему делу до передачи заложенного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем.

Поэтому иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы из расчета 6 000 руб. за имущественное требование, не подлежащее оценке и 7 714 руб. 18 коп. за имущественное требование, подлежащее оценке, в силу ст. 98 ГПК РФ возложить на ответчика, против которого постановлено судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору -Ф от г. в размере 467 488 руб. 18 коп. из которой: текущий долг по кредиту - 446 576 руб. 08 коп., срочные проценты - 193 руб.31 коп., просроченный основной долг 19 509 руб. 53 коп., просроченные проценты 1 209 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 7 714 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов № , цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 427 500 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору -Ф от г.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.